Guerre des guildes et polémiques...

Alors on a eu le droit à :

- Une erreur canardesque à demi-réparée par les admins qui créa la première polémique...
- Un bug qui vient d'être déclaré par Ciryx... dont on ne sait rien... et le sujet ayant été verrouillé, on ne va pas tarder à voir fleurir les plaintes.
- Un Lostjiko banni pour abus de bug dans la formation de ses armées hors GdG... et qui ne dit qu'il ne l'a pas fait sur la GdG aussi ?
- Des pleurnicheries à tout va...
- Des accusations envers les admins qui ne seraient pas objectifs...

Et quand je vois des joueurs que j'apprécie beaucoup s'y mettre... ben ça commence à sacrément m'agacer cette histoire !

Tiens, je vais en rajouter une couche pour faire comme vous :

Alors, j'avais en réserve 20 archers sylvains et 19 archers hauts quand mon château a été attaqué ! Le seigneur X aurait du y perdre des troupes... mais mes archers n'ont pas combattu !
Comment ça s'était un bug connu ?
Je ne le vois marquer nulle part dans les règles et encore moins sur le jeu.
Donc je demande qu'on enlève des troupes au seigneur X.


Non mais sincèrement, ce serait bien d'en rester là...
Oui il y a eu des bugs... des interventions des admins... des triches ?
Dans le fond, on est là pour jouer, on en a tous subit les conséquences... alors svp, arrêtons là.

Et que ne viennent pas fleurir les messages en réponses du bannissement d'un certain joueur et du bug non expliqué d'un autre...

et..
a une attaque par un seigneur n'ayant plus de château...(Galmor)

c'est quoi déjà l'expression???

c'était moins bien avant....vive le futur...

- Une erreur canardesque à demi-réparée par les admins qui créa la première polémique...

-> Je me suis déjà expliquer sur ceci, il a subit de grosse conséquence de son erreur.


- Un bug qui vient d'être déclaré par Ciryx... dont on ne sait rien... et le sujet ayant été verrouillé, on ne va pas tarder à voir fleurir les plaintes.


->Le sujet à été vérouillé car le bug à été résolu


- Un Lostjiko banni pour abus de bug dans la formation de ses armées hors GdG... et qui ne dit qu'il ne l'a pas fait sur la GdG aussi ?


->Oui et ? il a triché, il est banni, il n'y a pas de raison qu'il puisse continuer sur la guerre des guildes après ça.


- Des pleurnicheries à tout va...

->Que dire à ça

- Des accusations envers les admins qui ne seraient pas objectifs...

-> Je ne vois pas en quoi j'aurais été subjectif vu que je n'ai rien à gagner à avantager l'un ou l'autre





Oui il y a eu des bugs... des interventions des admins... des triches ?

Il y a eu UN bug,
il y a eu UNE intervention de l'admin,
il n'y a pas eu de triche sinon nous l'aurions remarqué
Eglise remise au milieu du village

Euh je crois que le message n'a pas été perçu dans le sens désiré...

Je n'ai à aucun moment demandé d'explications sur quoi que ce soit... je n'ai fait que résumer ici les plaintes des autres joueurs...
Et des réponses qui m'ont bien souvent choquée et que je trouvais déplacées...

Je comprends pas votre réaction là monsieur l'admin...

Fatigué d'entendre ralé

Euh je râlais pas...

C'était à prendre au second degrés...
Mais ce ne doit pas être le bon jour...

On va dire ça oui

Désolée que vous l'ayez pris pour vous.

C'était plus un appel pour que les joueurs calment le jeu...
Beaucoup de plaintes ces derniers jours et beaucoup de personnes qui se crient dessus pour pas grand chose je trouve. Alors il fallait le prendre comme un cri du coeur contre les présomptions de bug, triche...

Et quand je citais l'accusation de subjectivité des admins... c'était justement pour rappeler que vous étiez objectifs...

Enfin bon, je crois que tout a été compris à l'envers...

Quand je vois tout ça je suis mort de rire.

Il y a vraiment des joueurs qui me font plus pitié qu'autre chose.
On m'en a mis plein la "tronche" la semaine dernière pour une mauvaise "manip" de ma part par méconnaissance des règles du déménagement.
En même temps, je ne risquais pas de les connaître car elles ne sont inscrites nulles part, pas pour le moment en tout cas.

Et là je vois :

Citation :

Un bug qui vient d'être déclaré par Ciryx... dont on ne sait rien... et le sujet ayant été verrouillé, on ne va pas tarder à voir fleurir les plaintes.

Eh bien non pas de plaintes, pas de ma part en tout cas, je laisse les cartes à Saluki, il gère et voit ce qui est juste ou pas.


Et là le top,

Citation :

Un Lostjiko banni pour abus de bug dans la formation de ses armées hors GdG... et qui ne dit qu'il ne l'a pas fait sur la GdG aussi ?

Eux qui m'ont traité de tricheur pour mon histoire, j'ai crois rêver, vraiment honte de rien, pauvres joueurs.


La seule chose intelligente de dite ici vient de Salaha.
On est ici dans un jeu alors messieurs les tricheurs, les multi-compte .....
on n'a pas besoin de vous ici, allez pourrir un autre jeu que le notre.

pour apaiser les choses, si tant est qu'il en fut besoin...
je pense que les provinces de Lost de la GDG devraient être retirées, de la carte.


Elles gênent..et protègent ses compatriotes..ou alors..devrait-on éliminer purement et simplement cette guilde..ce qui me semble..dur pour ses amis.

Sinon, salutations aux Tamers, qui ont joués, qui jouent, avec un bon esprit général, notamment Saint-Pierre, qui nous fait triturer nos méninges..

et merci à Saluki pour la gdg..pas simple à gérer tout ça.


(euh sinon, faudrait enlever les PNJ des quêtes sur la carte...)

Bon jeu à tous!

Il y a beaucoup d'histoire dans cette poule B...

silk a écrit:

ou alors..devrait-on éliminer purement et simplement cette guilde..ce qui me semble..dur pour ses amis.

Je me demande en quoi les camarades de Lost sont responsable pour être pénalisé de la sorte ?
La GDG c'est un cadeau que nous fait Saluki !
Vivons-la comme tel.

Éliminer les Arpenteurs pour l'erreur de Lostjiko ???
Euh, il ne serait pas tombé sur la tête le Dieu Canard ?


Par contre retirer les cases de Lost, ce pourrait être pas mal... puisqu'il est éliminé...

Quoi de toutes façons je n'y suis plus ? Et alors ?

euh..
j'ai bien dit que ce serait dur pour eux..
mais depuis le début de cette poule B ils vivent tranquillou derrière les provinces de Lost.. (et ont pu se barder sous sa protection..)
mais je ne suis pas pour une sanction contre eux..

Sans doute me suis-je mal exprimé..mais couché tard hier soir..ou tôt ce matin..c'est au choix..


et cette guerre des guildes est très prenante, et très sympa..
si la poule B se termine un jour..on pourra faire part de nos remarques avant la finale..
remarque constructives, j'entends..

enfin une parole sensée ! (Ripley)

non nous ne sommes pas responsables de ce que Lost aurait fait ! les comptes sont individuels je le rappelle ....

enfin, Lost est banni donc n'a plus accès au jeu (et il arretera mm peut-être nawakim à cause de ) mais longue durée c'est combien de temps ???


enfin sur nawakim son domaine reste donc pourquoi saluki le supprimerait-il sur gdg ???

on est deja un de moins faut-il cela en + ???

La durée "des peines longue durée" est de 365 jours, largement le temps pour les président(e)s des îles de les éjecter des archipels.

Des mesures seront prise si toute fois les domaines devaient toujours êtres présent d'ici un an.

merci pour ces reponses !!

Disons que pour être réaliste, si un général n'est plus, son armée et ses domaines ne disparaissent pas pour autant...
De fait, il m'apparait normal que ses territoires restent à lui et que son armée soit toujours là pour les défendre (mais plus pour attaquer, vu qu'ils ne peuvent plus recevoir d'ordres).

Ensuite, que cela protège les Tamers et Arpenteurs, c'est, de mon point de vue, un juste équilibre car ils perdent beaucoup de leur force de frappe en perdant le perdu...


La victoire maintenant se décidera à la meilleure stratégie... D'un côté les plus fortes armées, de l'autre, le plus de seigneurs...


A bientôt...

Personnellement, je penses que si on fait la chasse aux tricheurs il ne faut pas se poser 36 questions pour prendre une decision efficace....

J'entend par la que lorsqu'un tricheur est trouvé, il n'est pas utile de polémiqué sur son sujet ... Si les accusations sont fondées ca ne me ferait pas mal au coeur de le voir disparaitre .... des cartes de nawakim ...

Pour faire un commantaire sur ce que dit Jax, je dirais qu'une troupe qui perd son général (son meneur d'hommes) ne peut non seulement plus attaquer mais ne peut plus defendre non plus car facilement mise en deroute ... sans compter les deserteurs ....


Je rejoinds Rip dans le fait que la guerre des guildes est un cadeau... n'en faisons pas un cadeau empoisonné


Voili voilou et bonne continuation pour les participants du second tour

Ce cas n'est pas évident. Voilà donc les différents éléments qui m'amène à prendre une décision :

il y a eu triche sur son compte principal, il n'as plus accès à celui ci.
il n'as donc plus, non plus, accès à son compte GDG.

il n'y a aucun preuve de tentative ou de réussite de triche dans cette guerre des guildes de sa part, son camp est donc régulier sur cette ile.

sa guilde n'est pas responsable de ces agissements, et ne devrait pas, normalement, être désavantagée par ces agissements qui lui sont propres.

Seulement, il n'est pas question de lui réouvrir l'accès à son compte pour terminer la GDG.

Le simple fait qu'il ne soit plus actif amène déjà un déséquilibre dans la guerre.

Dans un but de décision équilibrée, il me semble donc juste de laisser ses territoire et troupe en l'état actuelle. Tout le monde étant au courant qu'il s'agit là uniquement d'un territoire abandonné mais sachant se défendre.

De plus, j'ajouterais qu'un retrait de ces territoires pourrait de facto permettre à un autre seigneur, quelle qu'il soit, de reprendre sa place (un seigneur sans château actuellement).

Je pense que c'est la décision la plus équitable pour l'ensemble des seigneurs engagé dans cette guerre.

Pour moi tu es le seul juge, nous nous n'avons pas toujours un jugement concret car trop impliqué. Et nous n'arriverons en plus quasiment jamais à nous mettre d'accord dans des situations comme celle là.

Ta décision est prise, pour moi tu es le seul élément neutre à pouvoir la prendre, à nous de faire avec et de continuer à jouer en conséquence.

L'unanimité n'existe pas, il faut bien qu'à un moment quelqu'un fasse à choix.

Bonne continuation à tous dans cette GDG poule 2 qui st loin d'être fini, enfin ça c'est mon avis personnel.

Je ne veux pas décourager mes amis qui ont combattus avec acharnement mais à 10 contre 7 la victoire me parait impossible, tactique ou pas.

Quant à l'attaque après la perte du chateau, si c'est un bug je ne le savais pas. Je suis rentré d'un long déplacement IRL, j'ai vu que j'étais mort (avec pleins de ressources et de troupes mais bon c'est la vie ) et que j'avais un assaut non lancé, je l'ai lancé. C'est illégal ? Si oui je ne le savais pas.

Pour ma part, je me suis vraiment bien amusé à cette GdG. Comme je l'avais dis à mes partenaires de batailles, j'aurais trouvé dommage de gagner par l'éviction de Balthazar suite à son déménagement raté, donc même si ça a mis loup dans la panade car il s'est exposé d'une façon anormale croyant Balthazar définitivement grillé, je n'ai pas fait cas de la décision que je trouve personnellement bonne.
Par contre geler la participation d'un joueur (le meilleur de notre faction) d'une guerre qui est ultra-équilibrée depuis le début, je trouve ça aussi dommage que si Balthazar n'était pas revenu.
Quelle gloire à gagner comme ça ?
Bref c'est un peu désolant pour des gens qui ont passé du temps sur cette guerre, même si je ne conteste pas la sanction individuelle qui est j'imagine méritée.

Moi aussi j'aurais préféré le battre dans les règles, mais à un moment il faut bien que la triche soit punis.
On ne peut pas toujours passer à côté impunément au dépend des autres.