vieux bug mais ennuyant pour une guerre.

voila le problème, je suis au prise avec notre ami lob et on joue au chat et à la souris. le Problème est qu'il prend des cases auquelle il n'a plus accès théoriquement. Et cela pose problème parce que cela lui permet de faire une trouée dans mes bats alors qu'il ne saurait plus puisque comme je lui ai repris les cases et il n'a plus de contact avec celle qu'il conquiert par la suite.

Donc, il faudrait que les programmations des attaques faîtes lorsqu'on a conquiert des territoires soit supprimée à partir du moment ou celle-ci ne sont plus en notre possession. Attaque qui ne sont plus possible puisque l'on a plus de contact avec celle-ci. Simple logique mais ennuyante lors de conflit.

Il ne me semble pas que ce soit un bug... cela a toujours fait partie de la stratégie des combats.
Cette tactique fut d'ailleurs utilisée par tous dans la guerre des guildes.

Et s'il vraiment il faut suivre une certaine logique, les troupes en partance de X pour attaquer Y devraient combattre celles en partance de Y pour attaquer X... et non pas disparaitre dans la nature quand Y a pris X.
Bah oui, les troupes en préparation de combat sont des troupes en marche vers le territoire attaqué, il n'y a que 2 raisons pour qu'elles s'arrêtent : le rappel de leur commandant (l'actuel "annuler") ou la rencontre avec l'armée ennemie. Une armée en marche ne s'arrêtera pas parce que le lopin de terre d'où elle vient de partir est tombé aux mains de l'ennemi, sauf si son chef lui en donne l'ordre et sonne la retraite.

ca je le sais bien, c'est pas ma première guerre. Je ne suis pas un novice quand même. Cela fait même partie de la tactique de certain. Mais admettons que ce n'est pas logique dans le procédé.
On pourrait avoir un message disant que devant la prise du territoire par l'ennemi, les troupes ont battus en retraite et sont revenue se mettre au chaud dans son château.

Vous pouvez ordonner une attaque sur tout territoire adjacent au vôtre, les territoires accessibles apparaissent entourés de bleu. Les territoires restant trop loin de votre territoire apparaisse en plus clair. extrait des règles du jeu.

Parce qu'avec ce système, c'est celui qui se fait attaqué qui est le pigeon. Mais bon, ce n'est qu'une des absurdités supplémentaires du jeu.

a désolé mais face a titail j'ai perdu 3 batiments à cause de cela

Salaha a écrit:

Et s'il vraiment il faut suivre une certaine logique, les troupes en partance de X pour attaquer Y devraient combattre celles en partance de Y pour attaquer X... et non pas disparaitre dans la nature quand Y a pris X.
Bah oui, les troupes en préparation de combat sont des troupes en marche vers le territoire attaqué, il n'y a que 2 raisons pour qu'elles s'arrêtent : le rappel de leur commandant (l'actuel "annuler") ou la rencontre avec l'armée ennemie. Une armée en marche ne s'arrêtera pas parce que le lopin de terre d'où elle vient de partir est tombé aux mains de l'ennemi, sauf si son chef lui en donne l'ordre et sonne la retraite.

mais je sais Salaha et en plus je trouve cela normale

carambar a écrit:

On pourrait avoir un message disant que devant la prise du territoire par l'ennemi, les troupes ont battus en retraite et sont revenue se mettre au chaud dans son château.

apparement contrairement à ce que certains essaient de faire croire je prend la peine de lire entièrement ce qu'écrivent les autres, mais je ne les fait pas passer pour des cons. sur ce bon jeu et tenons-en nous la.

bonne continuation.

mais pour ma par je ne veux pas vous faire passer pour un con mais je trouve que ce que Salaha dit est normale

Contrairement à vous, je sais rester polie.
Contrairement à vous, je tiens compte des idées des autres et essaie d'y répondre au lieu de faire comme si je n'avais pas lu.

Puisque visiblement, le message n'était pas assez clair pour vous, je reformule.

Le seigneur A envoie de troupes de X vers Y.
Entre temps, le seigneur B envoie des troupes de Y vers X.
Hypothèse 1 : les troupes se croisent sans se voir. B prend le territoire X et A le territoire Y. Peu importe leur moment d'arrivée... c'est ce qui se passe actuellement.
Hypothèse 2 : les troupes se croisent et se battent à la frontière, le vainqueur prend le territoire ennemi. C'est ce que je propose de mettre en place.

Par contre, hypothèse 3 : B prend X et les troupes de A battent en retraire... non vraiment je ne vois pas pourquoi.

carambar a écrit:

On pourrait avoir un message disant que devant la
prise du territoire par l'ennemi, les troupes ont battus en retraite et
sont revenue se mettre au chaud dans son château.

Comment elles font pour battre en retraite à travers un territoire ennemi ?

Attention Carambar, il suffit d'un "abra" pour qu'il t'arrive les pis déconvenues...

Ensuite, je suis d'accord avec Salaha, c'est plus ou moins un précédant qui fait jurisprudence depuis la genèse de Nawakim.

Tu peux lancer un assaut même si entre-temps on t'a repris un territoire... Et RP parlant, cela se tient très bien... Les troupes se sont justes dissimulées dans l'attente d'un moment plus propice...

Allez, je laisse aux modos le soin de corriger les mots un peu trop gros trois messages plus hauts...

il est vrai qu'il vaut mieux mettre un smiley que de le dire franchement. Au moins je suis un peu moins hypocrite nous diront. Et sous des dires plus emballés je vous signale que :
-soit vous avez mal lu mon message la première fois,
-soit vous l'avez superbement ignoré du haut de votre condescendance. Mais nous n'irons pas plus loin.

Vos hypothèses ne valent pas mieux que les miennes et nous pourrons argumenter autant d'année que le jeu existera.

je me contenterai de faire comme beaucoup, éviter de venir sur le forum. Nous sommes de pauvres ignorants face à certains.

Salaha a écrit:

Contrairement à vous, je sais rester polie.

Salaha a écrit:

Salaha a écrit:

Salaha a écrit:
Et s'il vraiment il faut suivre une certaine logique, les troupes en partance de X pour attaquer Y devraient combattre celles en partance de Y pour attaquer X... et non pas disparaitre dans la nature quand Y a pris X.
Bah oui, les troupes en préparation de combat sont des troupes en marche vers le territoire attaqué, il n'y a que 2 raisons pour qu'elles s'arrêtent : le rappel de leur commandant (l'actuel "annuler") ou la rencontre avec l'armée ennemie. Une armée en marche ne s'arrêtera pas parce que le lopin de terre d'où elle vient de partir est tombé aux mains de l'ennemi, sauf si son chef lui en donne l'ordre et sonne la retraite.

Faux, l'ignorance et l'attitude hautaine est la pire des insultes, donc la politesse...

Salaha a écrit:

Contrairement à vous, je tiens compte des idées des autres et essaie d'y répondre au lieu de faire comme si je n'avais pas lu.

Encore faux puisque vous ne répondez d'abord que par l'ignorance, vous répondez qu'après les mots de mon ami.

Salaha a écrit:

carambar a écrit:

carambar a écrit:

On pourrait avoir un message disant que devant la
prise du territoire par l'ennemi, les troupes ont battus en retraite et
sont revenue se mettre au chaud dans son château.

Comment elles font pour battre en retraite à travers un territoire ennemi ?

Sinon pour le sujet, moi j'aime bien comme c'est actuellement, cela permet au petite armée de combattre intelligemment les moyennes et, les moyennes combattre les grosses
Après le problème c'est que si un "plus gros" attaque un "moins gros" avec cette technique il est quasiment innarettable même avec des renforts "encore plus gros" pour le "moins gros" :S

-chose qui est la plus probable dans certains cas. une grosse armée peut tranquillement ravager des territoires et mettre ainsi son armée à l'abri si il a en face de lui un plus gros. Ce qui est arrivé avec wogard lors de la première guerre de la waaagh. il avait lancé une attaque, on lui avait détruit son château et il avait gardé son armée mise en attaque.

Maintenant pour venir dans le même ordre d'idée, comment font les troupes pour lancer l'attaque du fait qu'elles n'ont plus aucun contact avec leur maître qui doit donner l'ordre d'attaque. A ce que je sache l'on utilise pas encore les ondes radios, ni les pigeons voyageurs.

Et une armée sans commandement, soit elle se rend, soit elle bat en retraite lorsque l'ennemi se pointe. Du fait que ses ordres sont d'attaquer et qu'ils sont en stand by. Et les militaires sont assez carrés dans leur mode de travail.

et ben si moi dans plusieurs Rp j'utilise des Pigeons, et puis le général en chef sa existe

Pour Jiko, franchement, je peux pas dire autre chose que tais toi

Je ne vois pas en quoi Salaha est ignorante, en tout cas pas plus que sa majesté Jiko, car sa logique est pour ma par presque sans faille, est si vous avez quelques choses à y redire, apportez votre contribution à l'explication et non en critiquant l'adversaire

J'espère que jamais on se reverra, inamicalement, lob

Ps : un modo pourrait fermé ce post avant que sa chauffe vraiment

oui mais le jeu n'utilise pas ton rp. moi je pourrais utiliser autre chose mais ce n'est pas dans le cadre des règles décrites dans le jeu. Alors si on extrapole on en a pas fini. Mais tu as raison, fermons le post, certains seulement ont le droit sur ce forum de venir dire certaines choses. Quand c'est certains autres, ont leur fait comprendre que l'on est indésirable.

en faite vous avez tous les deux raison toi et Salaha, d'un coté
mais le problème c'est que Jiko lui il voit que les défauts de Salaha
et puis tu sais carambar toi peut-etre que tu as des unitée militaire carrée et un autre a des ronds (des buveurs)

Lob1 a écrit:

en faite vous avez tous les deux raison toi et Salaha, d'un coté
mais le problème c'est que Jiko lui il voit que les défauts de Salaha

Non Lob, je n'ai rien contre Salaha (je ne la connais pas), mais j'aime pas comment elle a parlé à mon ami , ce pourquoi j'ai réagi ! Crois moi s'il elle avait parlé comme cela envers une personne que je connaissais pas je ne serais pas là

J'aime pas le titre de majesté ... je préfère Prince