Tribut

Je pensais à la guerre et plus spécifiquement au destruction de batiment que cela occasionne.
Peut être y aurais t'il quelque chose à faire, au lieu de détruire bêtement ?
Et si la possession d'une case adjacente à un batiment instaurait un statut de vassalité ?
Le seigneur attaquant, dés lors qu'il reste en position de forçe, detournerait une partie des revenues produit.
Ou une partie des ressources suivant le batiment concerné.

Tel que je vois les choses, en premier lieu une case est conquise.
Le jour suivant, (pour laisser une possibilité de réaction au defenseur), l'attaquant prépare ses troupes pour attaquer le batiment.
A l'issue de sa préparation enfin, l'attaquant aurait le choix de détruire le batiment, ou d'annexer sa production.

Pour ce faire il faudra qu'il laisse ses armées mobilisé sur la case, elle ne pourront être utilisé que si l'occupation de la case est levé.
Soit par le départ du défenseur, soit par une contre attaque ou même la destruction pure et simple par l'attaquant.

Le % de revenue détourné serait fonction de la taille de l'armée occupante.

Voilà, vous en dires quoi ?

Un peu compliqué, mais si j'ai bien compris, ça peut être pas mal... pour l'assaillant

Oui mais cela encouragerai grandement les gros a annexé de contrées entières pour voir leur production augmenter...

Sinon dans le fond j'adore l'idée mais risque d'etre difficile a mettre en oeuvre

totalement contre car alors il sufirait de faire une dizaine de multis de les installer pres de soit et de ne monter que leur prod pour beneficier de benefice consequant , si cela ets mis en place les triche dans se sens vont fleurir a grand pas...

Si on part du principe que la triche est une institution sur Nawakim alors je partage tes reserve Alumess.
Mais j'ôse croire qu'elle reste minoritaire et marginal.
Et de toute façon, je n'imagine pas que les avancées du jeu soient freinés par une éventualitée de cet ordre.

Tu dis avantager "les gros" LostjXXXXXXX ? Censuré par l'auteur
Pas vraiment , imagine le defenseur qui n'as pas sauvegardé son batiment et qui veut gagner du temps.
Il faudrait dans ce cas qu'il puisse choisir lui même l'annexion pendant les 24 h de répit accordé par l'attaquant.

Enfin un truc comme ça.
Il ne faut pas déséquilibrer le jeu, ni en attaque ni en defense.
Il s'agit d'augmenter le coté gestion, pas de fournir une manne de ressource à ceux qui ont des armées de ouf.

D'abord Ripleynounet jt'ai déja dit que Lostjynounet c'était que pour les intimes ET en privés

Sinon je suis d'accord avec toi mais maintenant qu'est ce qu'on pourrait voir émerger :

Imaginons que j'ai une grande armée et que quasiment de tout ceux qui sont aux alentours ne puissent me résister...
J'attaque le premier seigneur qui n'a pas sauvegarder ces bâtiments, je lui prend son bûcheron, je lui envoie un tit message en disant je laisse 1 seul petit soldat pour occuper ton camp pour prélevé mon du. Si jamais l'envie te prend de reprendre cette case, je me ferai une joie de raser ton empire.

ET ainsi de suite, ainsi très peu de perte armée a garder les cases par contre un très grand gain des gros, les petits serait alors protéger mais à quel prix

Bin t'as du lire en diagonale alors...
La quantité de ressource prélevé est indexé sur la taille de l'armée occupante.
Cette armée est TOTALEMENT immobilisé pendant l'annexion.
Elle ne peux pas être en deux endroits à la fois.
A ton avis, combien de gars ici peuvent faire des annexions en chaine sans se prendre un retour de baton ?

d'accord avec Ripl..ounet (usurpation d'un terme amical réserver à Sham, alias shamounet...)
bref.

A la conquête d'un territoire portant une sources de ressources, on pourrait avoir un choix :
1 destruction
2 prise de contrôle.

La prise de contrôle devrait être assortie par la mise en faction d'un corps d'armée fixe, à déterminer (style 5000 unités????) qui serait placé dans une réserve affecté au....racket....(ben si..c'est ça..).

En cas de destruction de ces unités, le contrôle revient au..nouveau possesseur.(j'ai des vues sur un étang.....)


On pourrait aussi dans le même esprit faire un système volontaire de vassalité ou un seigneur verserait une dîme de..1 (?) à 5 (?)% de ses revenus, en échange de la protection de son suzerain.

ce qui à toujours été le cas.
Les rapports militaires seraient aussi transmis au suzerain.

moi je verrais plutôt une attaque pillage que se que vous proposer
cette attaque ne ferait gagner aucun territoire mais permettrais de piller X% de chaque ressource ou juste une ressource préalablement choisie par l'attaquant (le X variant selon les ressources) , une attaque pillage compterais comme une attaque normal et serait donc limité a 2 par 24H.

En effet Ripleynounet je n'avait pas comprit xD

Dans ce cas, je trouve l'idée fort intérressante

Mdr Lost

J'ai presque rien à dire sur ton post Alumess puisuqe si tu regarde de plus prés...on parle de la même chose avec des mots differents.

Sauf ça :

Citation :

cette attaque ne ferait gagner aucun territoire mais permettrais de piller X% de chaque ressource ou juste une ressource préalablement choisie par l'attaquant

Voyons je comprend pas trop, si tu annexe un camp de bucheron, par quel miracle gagnerais tu autre chose que du bois ?
Il faut respecter la logique.

Ou alors tu parles d'une attaque sur un dépot ?
Mais là, je t'avoue que j'y ai pas pensé ...

je parle d'attaquer n'importe quel case du seigneur et de piller des ressource d'ou

Citation :

cette attaque ne ferait gagner aucun territoire mais permettrais de piller X% de chaque ressource ou juste une ressource préalablement choisie par l'attaquant

ont ne pillerais que X% du stock actuel du seigneur , d'ou la possibilité de choisir les ressource a piller

Dans ce cas là, il est plus logique de s'en prendre au dépot... Parce que je crois pas qu'un seigneur s'amuserais à planquer des ressources dans un buisson fleuri... Ou alors, voler des statue en or et les revendre au marché noir pour la moitié du prix d'origine!
Mais c'est un autre sujet, excusez moi!

Mais sinon, à l'origine l'idée de Ripley n'est pas mauvaise. Je dis ça car il nous a demandé d'intervenir en sa faveur sur le forum de la guilde... Non je plaisante, c'est une réelle bonne idée!

l'idée est interressante et me plait
maintenant pour les septiques les options suivantes peut être laissées au défenseur pour se soustraire à l'impot :

- déménager son chateau (option existante)
- demanager son batiment si il a un cabinet d'architeque (option existante)
- démolir son batiment (option à prévoir)
- reprendre le terrain (option existante)

en conclusion le défenseur reste libre de son choix être soumis et protégé d'une attaque plus destructive, livrer combat ou déménager.
Rien de plus qu'actuellement

Personnelemnt je trouve l'idée aussez plaisante mais je verrais plus le truc comme cela : attaque d'un batiment X par un seigneur Y sur un seigneur Z. Ce batiment ne produit plus rien et n'appartient à personne durant quelques jours et si au bout de ces quelques jours le seigneur Z n'a pas reussit à le reprendre, le seigneur attaquant (le Y donc) récupére le batiment.

Désolé mais je sort d'un bac blanc de maths donc ...

Ubris a écrit:

l'idée est intéressante mais elle risque encore de voir les plus puissantes armées devenir encore plus grosse avec le pillage de bois.

pour kriegmann et c1secret > si vous vous faites attaquer par exemple par Wogard je doute fort que vous puissiez reprendre votre case. sauf si bien sur il range ses armées où si vous négociez un arrangement.

euh??? tu sais de qui tu parles??? même si notre bel homme verdâtre est fort..ce sont de vilains garnements que ces deux là....

Faut se calmer avec Wogard, c'est un orc comme les autres.
Il est vert, il est pas beau et y sent un peu, c'est tout.

C'est bizarre que la plupart, pas tous heureusement, des intervenants sur ce post parle des gros attaquants.
Y a un truc que je comprend pas ?
Personne ne considére qu'il s'agit aussi d'augmenter les options du defenseur?
Jusqu'à maintenant qu'un Wogard,( ou un autre hein, je fais pas de fixation) se mette en tête de conquerir un territoire et la seule option qu'aurait la plupart des joueurs lambdas serait de prendre la poudre d'escampette.
C'est en pensant aux defenseurs que j'ai posté ici.

En parlant de grosses armées, une précision :
-Cette aménagement ne vas pas les crées !
Elles existent déja.

j'aime bien l'idée dans sa généralité

surtout si une partie de l'armée de l'attaquant est mobilisée
s'il veut absolument garder le bâtiment occupé, s'il en occupe plusieurs, et qu'une grosse partie de son armée est mobilisée, ça peut devenir intéressant

c'est vrai que si la situation s'éternise, l'occupé sera en position d'infériorité
mais il peut déménager
par contre, que devient le bâtiment occupé si le défenseur déménage ? il le suis, il est détruit ? en toute logique, il ne peut pas rester sur place...

Bin en toute logique c'est la destruction Mystie, oui.
(rien ne change là)
Sinon pour te répondre Ubris, quel sont les avancés que je propose par rapport à la situation actuel ?
Un choix supplémentaire pour les defenseurs, c'est tout.
Relis le post de Krieg, il resume bien.
Maintenant concernant les "grosses armées", c'est aussi une façon de réequilibrer la balance, puisque l'attaquant verra son potentiel d'attaque amputé.(du même coup sa defense baisse d'autant).

Par contre ça :

Citation :

-les assaillis déménageront pour tout recommencer et finiront par abandonner le jeu.

Quelle est la situation actuelle ?
Tu es vaincu et tu perds ton batiment,

Ou tu déménage et tu perds ton batiment.

Le choix est pauvre et les options limités

de toute façon, cela reste un point important du jeu..disons..non élucidé...et non pratique..


c'est vrai qu'il existe des armées monstrueuses..

je pense ne même pas en soupçonner l'étendue, vue qu'une bonne partie d'entre elles sont cachées..
A ce sujet...ce serait bien d'avoir des...bâtiments pour cacher ses armées???ou quelque chose???
Parce que une force de 150000 hommes ou 200000...c'est GROS...

(bon on retrouve aussi l'idée du coût d'une telle armée et de son entretien...bouffe, etc...déjà posté ailleurs..)

c'est vrai que l'alternative pourrait être un système de vassalité?? une partie des troupes immobilisées en échange d'un protectorat..
les troupes pourraient être ajoutées à la personne acceptant la domination de l'assaillant...qui deviendrai de fait..un allié...

En échange le vassal verse une partie de ses revenus au dominant!!
1%??? 2%??

Citation :

je pense ne même pas en soupçonner l'étendue, vue qu'une bonne partie d'entre elles sont cachées..
A ce sujet...ce serait bien d'avoir des...bâtiments pour cacher ses armées???ou quelque chose???
Parce que une force de 150000 hommes ou 200000...c'est GROS...

Ahahah mais moi monsieur j'ai fais creuser des sous-terrains pour les planquer! Chez moi c'est pire que dans les mines de la Moria.


Sinon je suis totalement contre. L'idée est sympa, néanmoins quand j'y pense bien je vois que ce genre de truc ne ferais que m'encourager à annexer tous mes voisins non Orcs (parce que je ne suis pas de taille et qu'ils sont nouveaux, on a même pas encore fait de pot de bienvenue) et non membres du Héron (parce qu’on ne va pas commencer à ce bouffer entre nous. De plus vu qu'on est des marchands pacifiques, je vais devoir trouver des magouilles RP pour outrepasser nos règles ).

Comme il l'a déjà été dit, perdre son royaume fait partie du jeu. Si on commence à engraisser ceux qui n'en ont pas besoin, il n'y aura (enfin il n'y en a déjà pas beaucoup) plus d'espoir pour les nouveaux.

Rob Alexander a écrit:

il n'y aura (enfin il n'y en a déjà pas beaucoup) plus d'espoir pour les nouveaux.

si si..

intégrer au plus vite une bonne guilde...
ET...
je dirai ..au hasard......