La constitution est arrivée ...

je dirai bien par nomination par le gouvernement, uniquement révocable par celui ci

mais différent des ministres

Sinon je verrai bien 3 membres.
L'un désigné par le(la) président(e) (et ne faisant pas partie du gouvernement celà va de soit)
Un second désigné par le second candidat du 2ème tour.
Enfin pour le troisième, une personne désignée par les dieux dans une liste de volontaires, ou bien par vote.

Ainsi le conseil constitutionnel serait équilibré. Pouvoir en place, opposition et neutre.

Je propose que tu en face partie mon cher willow

tu me semble avoir la motivation et l'intérêt suffisant pour cette fonction

faudrait peut être aussi penser à vérifier qu'il n'y ai pas une multiplication de proposition de lois ... disons fantaisistes (une foire au grand n'importe quoi, quoi... si vous voyez ce que je veux dire).

ou alors etre minimum level 100 ou quelque chose comme ca pour pouvoir faire une loi, ca éviterai déjà tout les levels 1 qui viennent juste foutre le merdi** :p

Et pensez à un système de punition en cas d'abus ...

ca ferait du travail en plus car je pense que beaucoup de petit joueur vont poser leur question, recruter pour leur guilde etc... sur la constitution.
mais si on interdit au lvl plus petit que 100 et qu'il y ait un systeme de punition pour les abuseurs pourquoi pas ?

Il y aura un conseil de 3 personnes pour chaque île si j'ai bien compris comme la proposer willow. Et je le trouve très adapté.

Mais pour les lois universelle pour toute les îles, pourquoi ne pas choisir les présidents de chaque île + 1 personnes "expérimenté" sur chaque île + les super-admin ?

Ca ferait 9 président + 9 "conseiller" + Saluki et Taramis (et Gargaelle ?)

On aurait là un grand nombre de personne et donc beaucoup d'avis différents et par ce fait, de matière à débat et au bout de 3 semaine ( ou xx temps défini) il y aurait un vote :

-Pour la loi proposé (minimum : moitié +1 des votes)
-Contre la loi et proposé un amandement (minimum : moitié + 1 des votes)

PS: pour etre sur qu'il n'y ait pas d'égalité, je propose soit que Gargaelle fasse partie des votants, soit que le vote de saluki compte double.


En n'oubliant pas que les lois universelle pourrait changer radicalement le jeu de nawakim (Exemple si il y a une loi de : pack militaire), je pense que saluki a un plus gros poids de vote.

Qu'en pensez-vous ?

saluki a écrit:

Election anticipées sur Fadakim : Le programme qui gère les élections n'est pas apte à séparer les élections sur les différentes îles. Maintenant, si je reçois de la part des Fadakimien un conscensius qui reprend plus de la moitié des habitants (cf : qui ont un chateau sur l'ile) sur un nom de président (à envoyez par mp à Aife, en précisant dans l'objet : "vote Fadakim"), je pourrais alors l'introniser comme tels.

C'est pas impossible à accomplir, mais tout comme. Il ne faut pas oublier que Fadakim est une jeune île, l'île teste de beaucoup de joueurs, qui vont lâcher le jeu après 2 jours. Il y a actuellement 131 seigneurie établies sur Fadakim, mais je n'en ai répertorié que 53 comptant plus qu'un camp de bucheron et une carrière de pierre. Je pense qu'on peut considérer tous les autres comme inactifs ou presque...

Un consensus de ce genre pourrait être très intéressant, mais pour pouvoir le réaliser il faudrait revoir le nombre demandé de signatures à la baisse. D'après mes calcules il y aurait donc 53 seigneurs "actifs". La majorité serrait à 22 seigneurs. Ces estimations peuvent être assez imprécise, serais-tu d'accord si on établissait à 30 le nombre de seigneurs demandé (dans les conditions actuelles)?
_______________

Silar: pourquoi pas les présidents et les joueurs "expérimentés", mais pour moi les "super-admin" ne devraient pas faire partis du groupe. Déjà, je les vois mal se prononcer sur une proposition qu'ils ne sauraient mettre en place. Et aussi justement, si une proposition est impossible à réaliser ou inadaptée ils pourraient toujours la stopper sans passer par le conseil. Enfin, la constitution a été créée pour laisser les joueurs faire avancer eux-même le jeu, si les admins ont une place prédominante au conseil, ça ne changerait pas grand chose.

Après, si les admins n'ont que 2 voix sur 20, ils n'auraient pas grand importance... Enfin, je pense qu'il serait préférable qu'ils puissent stopper les choses de manière arbitraire hors du conseil si cela est nécessaire.

oui pourquoi pas. Ou alors que les président aient un vote qui compte double .

ca ferait 18 vote et 9 pour les joueurs expérimenté.

histoire de ne pas avoir à voter XX fois...

mais est-ce un bon principe sinon ?

ou alors imaginier un systeme avec une recolte de signature (qui prendrait très long et serait pénible) mais je propose quand même ^^

Silar a écrit:

Mais pour les lois universelle pour toute les îles, pourquoi ne pas choisir les présidents de chaque île + 1 personnes "expérimenté" sur chaque île + les super-admin ?

Si un conseil constitutionnel est mis en place sur chaque île, il serait alors logique d'avoir un conseil global regroupant tous les conseils constitutionnels de chaque île.

Pour les punitions en cas d'abus, on pourrait penser à une amende en PO qui serait reversé dans les caisses des gouvernements.

Pour les "constitutionnaliste" je ne les voyait pas lié aux présidents et ministres car .... ceux ci change souvent.
Je verrais plus des "grands sages" impliquer dans la vérification des lois qui ne serait pas lié aux législatures (c-à-d qu'il le serait à vie) afin de leurs permettre de ne pas avoir de pression politique sur leurs travail (en Belgique, on appelle ça le conseil d'état ).

Le nombre de "constitutionnaliste" et leurs mode d'élections/nominations reste à réfléchir. Ils aurait les accès à tout les conseils nationaux, aux conseils des présidents ainsi qu'au conseil inter ile.

Leurs premiers rôles seras de faire respecter l'esprit de la constitution (suppression des lois bidons genre : "Alumess est le plus fort") et de pouvoir conseiller les créateurs de lois afin qu'il propose des lois "claire et complète"
Exemple : Une loi est en cours de vote demandant à rétablir un intérêt sur les comptes en banques. Il n'est pas précisé dans cette loi de combien serait cet intérêt, elle n'est donc pas complète (dans le sens ou elle ne peut être appliqué tels quels vu qu'aucune données chiffrées exacte n'as été déposée).

Les constitutionnalistes aurait donc un rôle de modération et de conseil.
Il est évident que les constitutionnalistes ne pourront pas bloquer une loi parce qu'elle ne leurs plait pas, mais uniquement si elle ne respecte pas les principes de base d'une bonne loi (claire, complète et est réellement une loi et non pas : une publicité, un recrutement, ou autre chose qui n'as rien avoir avec l'esprit de la constitution)

des constitutionnalistes à vie?

ça me parait bien
c'est vrai que ça limiterai les pressions éventuelles que pourrait exercer le gouvernement, et garentirait une meilleur neutralité et "bienveillance" envers les futurs propositions de loi

faudrait juste prévoir le renouvellement en cas de cessation de jeu.

Juste aussi une petite question à ce propos, ils ne seraient pas éligible ni ministrable?


pour les sanctions, une amende en po à verser au gouvernement me parait aussi intéressante. Une amende conséquente, dans ce cas là (genre 1 ou 2 millions de po).

dommage qu'on ne puisse pas faire aussi des travaux d'intérêts généraux

saluki a écrit:

(suppression des lois bidons genre : "Alumess est le plus fort")

erf grillé

diabloca a écrit:

dommage qu'on ne puisse pas faire aussi des travaux d'intérêts généraux

que l'ont pourrait considéré comme étant "une mise en cachot" du hero (se qui ne l'empêcherait pas de continuer a gérer son domaine)
-en gros le hero serait envoyer dans une petite pièce dans le même style que l'arène , endroit ou son équipement serait confisquer( voir dés-équipement a l'entrée + rendre tous équipement impossible a porter dans la pièce )
-le hero ne pourrait pas taper les autre hero présent dans le cachot de l'ile
-possibilité de recevoir de la visite moyennant financement du visiteur (financement qui servirait par ex pour le rp a payer la maintenance de la prison et serait reversé au gouvernement)
- une case avec un petit monstre unique style les boss de grotte (monstre assez faible sans gains po ni xp) ,
- une quête pour sortir de la prison en relation avec le point précèdent , genre ramener X queue de rat de cachot (se qui équivaudrait au travaux forcer si le mob ne donne ni xp ni po et a des drop pas super ^^)

ce que tu propose c'est de créer un truc méga génial pour les petits rigolos comme ca il y en aura plein qui feront des lois bidon pour etre en prison ?! et ca polura vite la constitution...

là, ce n'est plus une sanction mais un loisir que tu propose. Pour éviter les abus, il faut quelque chose d'inatrayant je pense.

Sinon, il y aura vite débordement

Silar a écrit:

ce que tu propose c'est de créer un truc méga génial pour les petits rigolos comme ca il y en aura plein qui feront des lois bidon pour etre en prison ?! et ca polura vite la constitution...

là, ce n'est plus une sanction mais un loisir que tu propose. Pour éviter les abus, il faut quelque chose d'inatrayant je pense.

Sinon, il y aura vite débordement

mon idée de prison est valable pour plus de delit que le simple fait de proposer des loi bidon...

tel qu ene pas respecter une loi , si un "policier" te chope hop au cachot
se n'est pas un truc genial mais une nouvelle orientation diront nous ^^

Je ne le voyais pas de cet oeil ^^.

mais je reste contre même si je ne m'opposerai pas :p :p

Les lois ne seront pas toutes contraignantes certaines idées d'évolutions pourrait aussi débarquer par la constitution

Quand au cachot .... ça peut être pas mal comme sanction ... de non respect des lois promulgées (genre : une ile interdit de frapper les paladins et prêtre, tu le fait -> hop, au cachot pour x drop de queue de rat du cachot (monstres qui raporterais 1 XP et 1 PO .... avec une chance de drop de 25% ) ) et impossible de sortir tant que tu les as pas ramené

Faute de réponse, je réitère ma question. Oui ou non, pouvons-nous prendre un peu plus de la moiter des seigneurs ACTIFS de l'île et non de la totalité de seigneurs établis sur Fadakim pour l'intronisation avancée d'un président? Nous sommes prêts à entreprendre la démarche, mais comme je le rappelle, il y a au moins 60% de joueurs inactifs établis sur l'île ce qui rend complètement impossible l'intronisation dans les conditions actuelles.

[Emendil] a écrit:

saluki a écrit:

Election anticipées sur Fadakim : Le programme qui gère les élections n'est pas apte à séparer les élections sur les différentes îles. Maintenant, si je reçois de la part des Fadakimien un conscensius qui reprend plus de la moitié des habitants (cf : qui ont un chateau sur l'ile) sur un nom de président (à envoyez par mp à Aife, en précisant dans l'objet : "vote Fadakim"), je pourrais alors l'introniser comme tels.

C'est pas impossible à accomplir, mais tout comme. Il ne faut pas oublier que Fadakim est une jeune île, l'île teste de beaucoup de joueurs, qui vont lâcher le jeu après 2 jours. Il y a actuellement 131 seigneurie établies sur Fadakim, mais je n'en ai répertorié que 53 comptant plus qu'un camp de bucheron et une carrière de pierre. Je pense qu'on peut considérer tous les autres comme inactifs ou presque...

Un consensus de ce genre pourrait être très intéressant, mais pour pouvoir le réaliser il faudrait revoir le nombre demandé de signatures à la baisse. D'après mes calcules il y aurait donc 53 seigneurs "actifs". La majorité serrait à 22 seigneurs. Ces estimations peuvent être assez imprécise, serais-tu d'accord si on établissait à 30 le nombre de seigneurs demandé (dans les conditions actuelles)?

j'ai quelques questions

comment les iles vont elles faire appliquer les nouvelles lois?
et quelles sanctions pour ceux qui ne la respectent pas?
et comment appliquer les sanctions?


un exemple tout bête:

(bon, c'est surement un exemple idiot ... )

on va dire qu'une loi de l'ile interdis de fracasser les prêtres.

en cas de non respect par un fracasseur compulsif, il se passe quoi?
(surtout si le prêtre en question ne porte pas plainte...)

encore plus si le fracasseur en question n'a pas son château sur l'ile où se trouve son perso à ce moment là...

Quand tu voyages à l'étranger tu te doit de respecter les lois en vigueur dans le pays où tu te trouve et non de ton pays d'origine. J'imagine que c'est la même chôse içi.

Que ton chateau soit sur une autre île ne change rien c'est le personnage qui est puni et non son domaine. Par contre il reste le problème de l'application des peines. Mais où est la police ?

Il faudrait que les dites lois soient visible dés l'arrivée du touriste.
Dans chaque port, un ecran recapitulatif à l'arrivé du bateau.
Un nombre limité de loi, pour ne pas se retrouver avec une usine à gaz à gerer serait bien je crois...