[Guerre] expérience du combat

Bonjour,

ça fait lgtps que je réfléchis sur le problème des combats.

Bon, tout d'abord il y a un léger soucis d'équilibrage entre les races, mais ce n'est pas tant de ça que je souhaiterais parler.

Ce qui m'amène c'est surtout le problème des rounds, et aussi le fait que les combats n'amènent rien si ce n'est du prestige? On y perd des troupes et qu'est-ce qu'on gagne en échange? Une case de territoire. Fabuleux...

Alors après mûre réflexion, je me disais que si on mettait en place un système d'XP à l'issue du combat, peut-être que ça donnerait plus d'intérêt aux combats et que ça susciterait plus les ardeurs guerrières de nos chers joueurs.

Voici mon idée:
-Le joueur X attaque le joueur Y. Les forces en présence représentent un nombre total N de troupes.

On va donc calculer un coefficient d'XP en fonction de N. Plus N est gros, plus le coef va être gros.
Ensuite, on donne 100% de N au vainqueur et 70% au perdant.

Les pts d'XP alors gagnés sont attribués, non pas aux troupes, mais au joueur. C'est le seigneur qui commande les armées, c'est donc une sorte d'XP de commandement qui est ainsi mise en place. Et passé certains paliers le seigneur change de grade.

Chaque changement de grade lui permet de nouvelles options (grades établis selon le tableau des officiers de l'armée de terre sur cette page: http://fr.wikipedia.org/wiki/Grades_de_l%27arm%C3%A9e_fran%C3%A7aise - j'ai pris l'appellation) :

• Grade de départ = Lieutenant. Aucune option. Combat standard.
  
• Grade de niveau 1 = Capitaine. Peut définir le type de troupe qui encaissera les coups en 1er. Le reste prenant leurs tours habituels
  
• Grade de niveau 2 = Commandant. Peut définir le type de troupe qui attaquera en 1er.
  
• Grade de niveau 3 = Colonel. Peut définir l'ordre défensif pour chaque type de troupe. Ex: Trolls reçoivent les dégâts en 1er, puis les Chevaucheurs de Wargs en 2, puis les Archers Orcs en 3, etc...
  
• Grade de niveau 4 = Général. Peut définir l'ordre défensif et offensif de chaque type d'unité.

Evidemment avec seulement 4 paliers, l'XP entre chaque level a intérêt à être conséquente!

Comme ça on fait d'une pierre deux coups: on met un peu de diversité dans le système de rounds, et puis on donne un nouvel intérêt aux combats par l'expérience.

L'expérience pourrai aussi être en fonction du nombre d'ennemi tué, et le perdant a un petit malus, genre 10 ou 15%

En tout cas très bonne idée.

+1 avec Farok, enfin un intérêt à se battre....
et l'idée de l'expérience en fonction du nombre de troupes présentes est super.

Oui +1 en effet et cela permettrai également d'équilibrer les races

Je suis à 100% pour mais vraiment 100%:p:p:p

saluki, tu pourrai coder sa quand ???

excellente idée!
il faudrait alors trouver un moyen de pouvoir attaquer à distance...ou faciliter le déménagement, car le voisinage est vite limitée.

En fait l'autre avantage à ce système c'est qu'il évite les problèmes qu'engendrerait l'XP des unités.

Je m'explique: dans le cas où c'est les troupes qui gagnent de l'XP (et donc des bonus) et non le seigneur pour leur commandement, on se retrouve avec des gens qui ont de l'XP qui ont des armées nettement plus efficace que les débutants. Exemple d'un autre jeu auquel j'ai joué où on pouvait gagner +0.1% en attaque à chaque niveau gagné. Avec des troupes de niveau 50, tu avais déjà +5% en attaque par rapport à un débutant.

Or si c'est de l'XP de commandement, un nouveau qui sait bien gérer ses armées a tjs la possibilité de rivaliser avec un seigneur plus expérimenté. Il n'y a pas de fossé entre les 2.

PS:
@sham: le problème des déménagements j'en ai parlé là:
https://nawakim.1fr1.net/blabla-divers-f2/la-guerre-sur-takim-t1162-60.htm
c'est le fait que les aménagements empêchent l'installation...

Un petit bémol que je remarque :
Imaginé qu'un seigneur X attaque Y, X est Commandant et Y Général.
Y doit donc définir l'ordre défensif et offensif de chaque type d'unité.
Mais si Y ne joue plus ou Y ne veux pas faire ce combats en ne décidant jamais qui commence, que faire ?

de plus un commandant Peut définir le type de troupe qui attaquera en 1er. Est-ce seulement pour ses armées ou pour les deux armées ?
Et dans ce cas dernier, si les deux sont commandant et qu’un décide que cela doit être les archers qui commence alors que l'autre décide que cela doit être la cavalerie.

Il me semble aussi que les hauts gradés ne devraient pas gagner d'avantage. Peut être seulement une bonification des points de dégât ! + 5 % pour un capitaine, + 10 % pour un commandant, usw

Les combats risquent d'être très rallongés si le belligérant défenseur ne se connecte pas régulièrement.

Sinon je trouve cette idée très intéressant donc +1

c1secret a écrit:

Un petit bémol que je remarque :
Imaginé qu'un seigneur X attaque Y, X est Commandant et Y Général.
Y doit donc définir l'ordre défensif et offensif de chaque type d'unité.
Mais si Y ne joue plus ou Y ne veux pas faire ce combats en ne décidant jamais qui commence, que faire ?

de plus un commandant Peut définir le type de troupe qui attaquera en 1er. Est-ce seulement pour ses armées ou pour les deux armées ?
Et dans ce cas dernier, si les deux sont commandant et qu’un décide que cela doit être les archers qui commence alors que l'autre décide que cela doit être la cavalerie.

Il me semble aussi que les hauts gradés ne devraient pas gagner d'avantage. Peut être seulement une bonification des points de dégât ! + 5 % pour un capitaine, + 10 % pour un commandant, usw

Les combats risquent d'être très rallongés si le belligérant défenseur ne se connecte pas régulièrement.

Sinon je trouve cette idée très intéressant donc +1

En fait il s'agit de définir qui attaquera en 1er parmi ses troupes.

Exemple pour un Général de la définition de la tactique de ses troupes:
--------------
Tactique d'Ordre d'Attaque :
Attaque en 1er : [liste déroulante avec chaque type d'unité]
Attaque en 2e : [liste déroulante avec chaque type d'unité]
Attaque en 3e : [liste déroulante avec chaque type d'unité]
Attaque en 4e : [liste déroulante avec chaque type d'unité]
Attaque en 5e : [liste déroulante avec chaque type d'unité]
Attaque en 6e : [liste déroulante avec chaque type d'unité]
Attaque en 7e : [liste déroulante avec chaque type d'unité]
Attaque en 8e : [liste déroulante avec chaque type d'unité]
Attaque en 9e : [liste déroulante avec chaque type d'unité]

Tactique d'Ordre Défensif :
Défend en 1er : [liste déroulante avec chaque type d'unité]
Défend en 2e : [liste déroulante avec chaque type d'unité]
Défend en 3e : [liste déroulante avec chaque type d'unité]
Défend en 4e : [liste déroulante avec chaque type d'unité]
Défend en 5e : [liste déroulante avec chaque type d'unité]
Défend en 6e : [liste déroulante avec chaque type d'unité]
Défend en 7e : [liste déroulante avec chaque type d'unité]
Défend en 8e : [liste déroulante avec chaque type d'unité]
Défend en 9e : [liste déroulante avec chaque type d'unité]

--------------------

Evidemment, il est obligatoire, pour valider le formulaire, que chaque type d'unité soit présent 1 seule fois en attaque et en défense. Si le joueur Général ne précise pas sa tactique militaire, par défaut l'ordre reste celui du standard

L'idée c'est juste que les rounds ne se déroulent pas obligatoirement dans l'ordre

Round 2
----
1e attaque= archerie de type 1
2e attaque= archerie de type 2
3e attaque= archerie de type 3
--------

Round 3
----
4e attaque= cavalerie de type 1
5e attaque= cavalerie de type 2
6e attaque= cavalerie de type 3
----

Round 4
----
7e attaque= infanterie de type 1
8e attaque= infanterie de type 2
9e attaque= infanterie de type 3
----


et pour la défense (sans round là, c'est jusqu'à ce que les dégâts aient tous été absorbés):
1e défense= cavalerie de type 1
2e défense= cavalerie de type 2
3e défense= cavalerie de type 3
4e défense= infanterie de type 1
5e défense= infanterie de type 2
6e défense= infanterie de type 3
7e défense= archerie de type 1
8e défense= archerie de type 2
9e défense= archerie de type 3

qui sont les ordres d'attaques actuellement existants.

Je n'ai pas parlé de savoir lequel des joueurs allait attaquer ou défendre.

Juste pouvoir modifier le déroulement des rounds dans l'ordre dans lequel les troupes attaque. On ne modifie pas qui est l'attaquant et qui le défenseur. On définit des tactiques d'attaque, et de défense pour ses troupes.

Une fois l'ordre changé, il ne bouge plus jusqu'à ce qu'on le rechange?

lendemor a écrit:

Une fois l'ordre changé, il ne bouge plus jusqu'à ce qu'on le rechange?

oui pourquoi?

pour être sur^^

je suis assez pour..
les combats ont une saveur...terne..il manque un truc.ça peux faire du bien ça...

Excellentes idées ami Farok. Je suis 100 % pour. Toutefois, priorité à la sortie de la crise, et ensuite pour moi une amélioration des combats pourrait être prioritaire.
Backmorda

Hum ......

...je dit pas non


.....mais par contre, je n'ai aucune idée de quand je pourrais revoir ça, car ça revient en fait à recoder complètement les combats ..... avec les bugs qui vont avec

Par contre, une fois la crise terminée, la priorité seras d'abord les multi-compte

C'est pas bête Farok, je suis plutôt pour.
J'y réfléchis.
Et j'ai une idée qui me trotte dans la tête à propos de ça.
J'y repense.
+1

saluki a écrit:

Hum ......

...je dit pas non


.....mais par contre, je n'ai aucune idée de quand je pourrais revoir ça, car ça revient en fait à recoder complètement les combats ..... avec les bugs qui vont avec

Par contre, une fois la crise terminée, la priorité seras d'abord les multi-compte

en effet, je sais bien que c'est une évolution significative, et qui nécessite bcp de tests.

Je me permettais de la noter ici, juste pour ouvrir le débat, voir ce qu'en pensait et les gens, et peut-être... qu'elle rentre dans la liste des courses

L'idée n'est pas mauvaise.

Même si ça ne changera rien pour moi.

Par contre, il y a un truc qui m'a choqué dans tout ça :

lendemor a écrit:

L'expérience pourrai aussi être en fonction du nombre d'ennemi tué, et le perdant a un petit malus, genre 10 ou 15%

Pourquoi le ^perdant devrait avoir un malus?

Non, je pense qu'il faut que les xp soient fonction des troupes détruites en face.
De ce fait, celui qui attaquera plus fort que lui gagnera beaucoup et celui qui n'attaquer que des petits en gagnera peu.

Ca permettra aussi que certains ne gonflent pas leur troupes pour simplement gonfler l'xp gagnée.

saluki a écrit:

Hum ......

...je dit pas non


.....mais par contre, je n'ai aucune idée de quand je pourrais revoir ça, car ça revient en fait à recoder complètement les combats ..... avec les bugs qui vont avec

Par contre, une fois la crise terminée, la priorité seras d'abord les multi-compte

Pourquoi tu ne crée pas une ile parallèle avec une dizaine de comptes pour les tests de nouvelles évolutions, une fois que ça marche et que c'est jugé une bonne idée tu le mets dans cette version.

Fahrim, je suppose que saluki teste en local.
Sinon, ce n'est pas une bête idée.
De faire une partie spéciale, avec des testeurs en gros.

+100 pour cette idee d'ile test que j'ai d'ailleurs lu par ailleuirs, me semble-t'il

Les impacts de telles modifications ne sont a mon humble avis reellement estimables qu'a l'experience de leurs avantages et de leurs pervers effets.

... un sondage a recemment eu leu et cela doit avoir defini les priorites du plus grand nombre ... la guerre en l'occurence ... ben cla ne m'interesse guere...

(et toujours sans accents >>> desole)

je ne crois pas que ce problème ait été mentionné, alors voila, l'artillerie, que va-elle devenir avec ce système, elle qui n'a aucuns avantages mise à part de frapper avant les autres unités?

qui voudrait de ces unités qui coutent presque autant chère que les autres (normalement plus chère, mais elles sont aussi un peu plus puissante...) qui ne peuvent pas parer l'attaque ennemi et qui ont plus de 50 pour-cent de chance d'être détruite au combat, en plus de cela, elles ont des chances de mal fonctionner...

sans l'avantage de frapper en premier, elles ne valent rien

il ne faudrait au moins que l'artillerie frappe obligatoirement en premier pour ne pas trop la défavoriser

oui en fait c'est pour ça que je ne l'avais pas inclus dans tous mes exemples, je trouve normal que l'artillerie continue de taper en 1er.

On ne bombarde plus quand on sait qu'on a ses troupes dans la zone de combat, en principe. Pour moi, cela reste.

Les combats ont peu d'intérêts pour l'instant, a part user un peu ses unités et prendre une maigre parcelle de terre en plus, pour y mettre un buisson fleuri / un arbre.

Beaucoup d'idée d'évolution porte effectivement sur la guerre. Certainement car c'est une des parties du jeu qui motive la majorité des joueurs (Cf le sondage), mais aussi parce que c'est une des possibilités du jeu qui a la plus grand capacité d'évolution.
Beaucoup de thème en traite ... et tant qu'a repenser la façon de se taper dessus (militairement parlant), autant prendre en considération l'intégralité des remarques et des propositions faites.

Maintenant, Saluki a beaucoup de taf avec la banque (encore et toujours elle ...), puis avec les multi comptes.
J'ai commencé à répertorier les principales idées d'évolution (en partant des plus vieilles). Une synthèse de ces idées sera présentée de manière à avoir le meilleur aperçu possible de ce que les joueurs attendent, et surtout les meilleures idées.