la guerre

j'trouve que c'est la meilleure facette du jeu. Et je pense avoir quelques idées pas trop mauvaises pour l'améliorer.

Je pense que pour des raisons tactiques, ce serait bien d'avoir la possibilité de répartir l'ensemble de son armée ( ou juste une partie, comme désiré par le seigneur ) sur les cases de son royaume ... a la guise du seigneur cela permettrait de mieux protéger des cases stratégiques. mais surtout d'un côté rp, lorsque l'adversaire attaque, l'ennemi ne l'a pas forcément remarqué ...

Forcément non !!! mais peut etre ...

je propose donc que l'on ait la possibilité de former des guetteurs, dont nous pouvons améliorer les niveaux et ainsi leur donner un pourcentage de chances supérieurs de répérer l'armée adverse. si l'armée adverse est repérée, soit le seigneur est en ligne et choisit en fonction des effectifs adverses ( effectifs approximatif, encore en fonction du niveau du guetteur ) de mettre un nombre détérminé de soldats. Si le seigneur n'est pas en ligne, alors un nombre de soldat détérminé par défaut et choisit préalablement par le seigneur attaqué irons défendre la case assiègée.

Si par contre les guetteurs ne découvre pas l'armée adverse, alors les soldats placé préalablement sur la case assiègée défendrons sans l'aide de renfort leur territoire.

Et une dernière chose ... les paysans !!!

je pense que l'on devrait avoir la possibilité d'enrôler les paysans, avec la possibilité de les payer selon son choix. une case contiendrait 10 paysans, et en cas de guerre, l'on pourrais enroler autant de paysans que souhaiter ( dans la mesure du posible ) pour se battre.

A coté de cela, il y aurait aussi un moral des paysans. Un seigneur qui enrole bcp ses paysans sans les payer, a de fortes de chances de devoir faire face a une révolte. L'armée défendrais alors le royaume du danger intérieur, et si elle venait a etre vaincu, et bien ... ha pu !!! ^^

mais sachant qun paysan serait plutot mauvais ( comme ceux qui défendent les domaines libres ) le danger ne serait que minime ...

sa fais bcp

et je suis pas sur que tout plaise, mais bon

et dsl si jai pas été très clair ^^

Pas mal pas mal....

Moi en ce qui concerne la guerre...ma question est toute simple :

C'est quand qu'on commence à s'en mettre plein la face en rigolant?

J'aime bien l'idée de la répartition des troupes!

pas mal mais peut-être difficile a crée, en se qui concerne les villageois se serais pas mieu a coté de leur atout dans l'armée qu'ils donne un pourcentage sur la production car le payer oui mais comment rentabiliser ^^

hé oui..il faut payer l'armée..cela revient à un des posts déjà fait...sur le sujet..
voir établir un protectorat pour financer...bref..à suivre...

La guerre, toujours la guerre, z'avez pas d'autres mots à la bouche ??

Et là personne qui se dresse tel un ange vengeur pour pourfendre les méchants conquérants qui font rien qu'embêter tout le monde, hein ??

moi, on me fait un flanc dès que je fracasse un prêtre (je le ferai plus, mea culpa) et on dit rien aux chefs de guerre sanguinaire !!!

alala, dans quel monde on joue !!

bah ouais toujours la guerre

Mouais... je ne suis pas un fan de la guerre, mais je comprends pourquoi Amireth en parle.
Allez, dépêche toi de faire des troupes avant que pépé Wogard n'arrive par chez toi !!

Sinon pour compliquer le système militaire, je pense comme Silk que la première amélioration à apporter est mettre place un système d'entretien des troupes. Une fois qu'on aura des effectifs plus réduits, il sera temps de voir comment les combats tournent.

Je trouve que tes idée sont vraiment bien, mais je pense qu'il faudra aussi revoir le système de combats qui je trouve avantage trop les elfes...
Je dis ça parce que ce matin j'ai attaqué un domaine avec juste 4010 archer fantôme par d'archer de second rang...
Or les archers des mort vivant, sont les plus faible du jeu et pourtant ^^
Je suis moi aussi mort vivant donc mes cavaliers sont d'une bonne puissance aussi.
Ben 4010 archers fantômes m'ont tuer 3308 Cavaliers Squelettes et 326 Cavaliers Liches, je me pose une question, et si c'était 4010 archers sylvains, j'aurais certainement perdu quasiment tous mes cavaliers... et donc la forces majeures des mort vivant :S

Je suis d'accord que les archers tire en premier mais pourquoi que sur la cavalerie, je pense plutôt qu'il tire sur toute l'armée adverse...

Enfin je viens pas ici pour récupérer quelque unité mais juste pour montrer que il y a un certain déséquilibre entre les races aux niveau des armées, pour preuve a peine je suis arrivé sur le jeu qu'on m'a dit, fait des archers, ils sont faibles... pas grave de toutes façon sans archer tu es mort...
Pourtant théoriquement la cavalerie est le fléau des archer :p:p

Voila Bisoux tout le monde faut que j'aille en cour snif

Je suis d'accord avec se que dis lostjiko

logiquement,

l'infanterie devrai kil sans trop de malle de la cavalerie, vu qu'ils ont des piques, et parfois des sabres etc, il suffirait qu'il coupe les pieds des pauvres chevales :p
l'archerie transpercerai l'armure de l'infanterie
l'archerie logiquement devrai se faire massacré par de la cavalerie, vu que celle court vite, et donc leur flèche n'atteint pas a chaque fois leur cible ...

Concernant l'artilleur, c'est l'unité suprême en défense je crois ?

Sinon moi j'ai une grosse armée, un entretien je sais pas si je pourrais gérer sa, j'ai un commerce très limité, en plus de sa, beaucoup de gens se retrouverons avec des armées très petite, sauf les riches, c'est de la défavorisassions pour les pauvres, les pauvres n'ont jamais droit de parlez dans se bas monde !

je fais donc la révolte, si sella devait arriver !

ah moins qu'un cœur charitable serait prêt a me subvenir en Po, chaque jours ?

[quote="esmeralda


l

ah moins qu'un cœur charitable serait prêt a me subvenir en Po, chaque jours ?[/quote]

d'où l'art de la diplomatie

Juste une question:

Citation :

L'entretien coutera des PO?? ou des ressources???

moi aussi, j'aime la guerre, tout le reste n'est que garniture...

pour revenir sur les idées du seigneur Amireth, alors

-l'idée de répartir l'armée peut-être bonne néanmoins lorsqu'un ennemi est a nos porte, si notre royaume est bien droit il a déjà 3 cases différente a attaquer... en face et les 2 diagonales, si l'on ne met pas notre armée au bon endroit l'ennemi peut facilement arriver dans notre royaume... et si manque de chance nous avons notre camp de bucheron au un autre bâtiment a proximité, on pourra se le faire détruire même si l'on a une armée 3 fois plus importante c'est pourquoi je proposerais plutôt: d'aussi placer nos armés dans un certaine endroit du royaume, mais aussi qu'elle puissent riposter a une attaque qui se situe entre 2 et 4 cases a coté de celle ou est stationné l'armée... car une armée ça se voit et on a le temps d'arriver avant l'attaque lorsqu'elle n'est pas trop éloignée, ainsi elle ne peux pas attaquer un royaume ennemi puis défendre un de nos case qui se trouve a l'opposée de notre royaume...
( au pourrait aussi mettre un pourcentage de découverte de l'armée ennemie: a 1 case de distance 90% 2 case 80% 3 case 60% 4 case 30% et 5 10%)

cela est peut être difficile a coder, mais ne renonçons pas avant d'en être sur...

- par contre je trouve qu'il faut laisser les paysans tranquillement au champ, il y a des professionnels pour guerroyer...

sinon le seigneur amireth a dis:

Citation :

cela permettrait de mieux protéger des cases stratégiques

bof, lorsque l'on doit diviser ses forces pour protéger plusieurs cases stratégiques...

cela aide seulement lors d'une attaque groupée: un seigneur ayant une très grande armée nous attaque a 30 cases de notre château ( un chemin de conquête ) pour permettre a un autre seigneur plus faible ( qui se trouve a coté de nous) d'en suite attaquer nos bâtiments, cela pourrait-être éviter en plaçant nos armés a un certain endroit dans notre royaume ( les frions, dont je faisais partis avaient utilisé cette stratégie sur donimico, c'est moi megabloups qui avait éliminé les troupe de donimico, mais en contre parti je n'avais plus de troupe non-plus et un dominarien s'était installé a coté de moi pour me détruire...ça n'aurait posé aucuns problèmes si mes bâtiments étaient totalement sauvegardés, enfin ce n'est pas le sujet alors...)

quelques détailles restent a régler sur la répartition des troupes:
-le déplacement: je propose, lorsque nous déplaçons des troupes que cela prenne une heure ou plus par case de déplacement
- le nombre de troupe que l'on peut avoir...: je pense qu'il faudrait limiter a 5...ou moins

____________________

sinon seigneurs LostJiko et dame esmeralda, voici m'a version d'une bataille:
1: l'artillerie qui a une grande postée attaque toute les troupes ennemis
2: la cavalerie et l'infanterie s'approchent de l'armée ennemie, la cavalerie va plus vite et prend de l'avance
3: l'archerie qui a une moins grande portée peut maintenant atteindre la cavalerie ennemie puis l'infanterie si elle arrive a bout de la cavalerie
4: si il reste des cavaliers dans les 2 camps la cavalerie se croise la premier et s'affronte
5: si il reste des cavalier dans l'un des camps, ils continuent à progresser et arrivent vers l'infanterie ennemi, s'en suit un combat
6: si il reste toujours des cavalier ils foncent maintenant sur l'archerie ennemie / si il n'y a plus de cavalier, mais encore une partie de l'infanterie dans chaque camp, elles s'affrontent
7: si il reste de l'infanterie dans l'un des 2 camps elle fonce sur l'archerie ennemie
8: si il y a toujours des hommes debout, il s'en suit une mêlée...

je ne suis pas sur de la fin, je ne me rappelle pas ce qu'attaque la cavalerie et l'infanterie en premier, mais voila mon idée de la tournure d'une bataille...
__________________

je trouve qu'il faudrait aussi discuter des remparts (et tours d'asseau l'opposée du rempart)

ainsi que de l'avant poste ( j'ai commencé a en discuter avec aife, mais il ne m'a plus répondu depuis au moins 3 semaines alors ça traine....)

Citation :

sinon seigneurs LostJiko et dame esmeralda, voici m'a version d'une bataille:
1: l'artillerie qui a une grande postée attaque toute les troupes ennemis
2: la cavalerie et l'infanterie s'approchent de l'armée ennemie, la cavalerie va plus vite et prend de l'avance
3: l'archerie qui a une moins grande portée peut maintenant atteindre la cavalerie ennemie puis l'infanterie si elle arrive a bout de la cavalerie
4: si il reste des cavaliers dans les 2 camps la cavalerie se croise la premier et s'affronte
5: si il reste des cavalier dans l'un des camps, ils continuent à progresser et arrivent vers l'infanterie ennemi, s'en suit un combat
6: si il reste toujours des cavalier ils foncent maintenant sur l'archerie ennemie / si il n'y a plus de cavalier, mais encore une partie de l'infanterie dans chaque camp, elles s'affrontent
7: si il reste de l'infanterie dans l'un des 2 camps elle fonce sur l'archerie ennemie
8: si il y a toujours des hommes debout, il s'en suit une mêlée...

Ben oui, une bataille se passe comme cela, mais le problème c'est que 6000 archers sylvains contre 6000 cavaliers spectres, ben le résultat est sans détour, les archers pulvérisent les cavaliers. Hors les archers devrais être très peu efficace contre la cavalerie, tout comme la cavalerie devrai être très peu efficace contre l'infanterie qui elle même devrai être peu efficace contre les archers...

Pour l'instant les archers ont l'avantage contre toutes les autres unités, elles tapent aussi fort et en premier...

effectivement les archers sont de très bonnes unités et comme les elfes sont spécialisé dans l'archerie...ça fait quelques jaloux...

les elfes ont toujours été les meileurs archers, c'est dans leur nature...

et comme je suis un elfe, l'affaiblissement des archers elfes ne m'apporterais rien ( et je défend en premier mes intérêts alors..., enfin on va me traité de radin, d'anti-jeu... donc voyons tout de même )

mais d'abord que ferais-tu pour rééquilibrer?
____________

je suis pas d'accord avec le triangle archerie/ cavalerie/ infanterie

la cavalerie peut aussi avoir des pic et être très compétitive contre l'infanterie, de plus les chevaux renfoncent encore la cavalerie en écrasant une partie de l'infanterie...

je pense que 6000 archers ont bien le temps d'éliminer une bonne partie d'une cavalerie de 6000 soldats, avec des tires assez élevé retombant droit sur la cavalerie, sachant que de plus si les 2 armées sont assez éloignées, l'archerie à la possibilité de tirer plusieurs nuées de flèches avant que la cavalerie lance sont asseau et pour finir normalement l'archerie est derrière l'infanterie donc bien protégée

sinon pour être fixé sur l'ampleur de cette inégalité attendez quelques semaines que je finisse mes testes sur la puissance de chaque armée par race...

Je suis d'accord que les archers sont fort mais c'est abusé, les archers enlèvent autant de vie que mes cavaliers mort vivant qui sont les meilleurs !
Pour moi il faudrait baisser la puissance des archers parce que en aucun cas un groupe d'archer fait autant de dégât que la cavalerie lourde, surtout que normalement la cavalerie lourde (que j'associe au meilleur des cavaliers de chaque race) sont en armure lourde et ne craigne presque pas les flèches...

Enfin pour le moment il y a vraiment un déséquilibre, un elfe avec la moitié de mon armé est dans la possibilité de me battre...

je plussoie les remarques de LostJiko sur l'équilibrage des armées.

J'ai déchiffré à 90% les calculs des combats et l'archerie et bien trop puissante.

Y a bien que chez les nains qu'il est préférable de ne pas jouer en mass archers.

C'est dommage...

PS: et d'autant plus dommage que quand on joue mass archers sans être elfe, on part avec un handicap par rapports aux elfes. Donc y a un vrai déséquilibre.

PS bis: j'ai édité ma remarque sur les orcs. La cavalerie fait plus mal, mais l'effet des rounds rend l'uruk plus intéressant.

LostJiko: pour la puissance de l'archerie je te conseille d'en parler avec aife ( bien que je croie qu'il soit absent en ce moment), ici la chose ne fait que tourner en rond, personne ne peut prouver le contraire..., alors si tu veux faire avancer les choses...

Pensez simplement à une chose : dans une armée il y a deux partie : les dégâts et le tampon.

Un elfe à un gros avantage d'archers, mais y perd aux tampons A vous de monter vos armées et de les adapter à l'ennemi

Même au tampon, suffit que l'elfe est aussi quelque unité derrière et le tour est joué.

Sinon oui j'en parlerais a Aife quandil sera plus disponible

pourquoi ne pas permettre au gouvernement de pouvoir imposer une trêve (de durée limitée) à la demande d'un joueur et à tout personnage attaqué d'envoyer une demande d'aide militaire à ses voisins avec mise à disposition des armées par ceux-ci pendant un temps limité?
Ce serait simple, pas besoin d'armées au gouvernement et stabilisation du jeu

-alors, il faudrait déjà définir ce que l'on entend par voisin, et ça ne change a rien, car l'attaquant peut demander des troupes en renfort pour conquérir le territoire de l'adversaire, enfin cela pourrait tout de même être intéressant, mais n'aiderait pas à la défense...

- les trêves, pourquoi pas, le gouvernement n'a qu'a en prposer une, libre a chacun de les accepter.... on ne peux pas obliger une trêve...

( je me suis un peu trompé de sujet, je pensais que le message précédent répondait à : une armée gouvernemental )