Nourrir les armées : Article de loi : Validation populaire

Bien sur

on peut éventuellement prévoir un statut de vassal/seigneur, mais ce sera tout à fait possible de le faire niveau RP en fesant les échange

une illumination ce matin

SI (et je dis bien si) on doit nourrir les soldats, pourquoi ne pas faire un bâtiment militaire spécialement dédié à ça, comme le mess irl?

par exemple, un mess de niveau 1 (bon, le nom serait peut être à revoir ...), on pourait nourrir 10 000 soldats actif ou 20 000 inactif et le nombre augmenterai avec le level

éventuellement avec la possibilité de transférer de la nourriture de la production agricole pour ceux qui souhaite la développer

comme ça, tout le monde serait satisfait, ceux qui veulent faire uniquement militaire, et ceux qui ont une grosse exploitation agricole pourait avoir un bonus de moral d'armée, par exemple (bin oui, elle serait mieux nourrie XD!)





(ps: je ne savais pas trop où mettre ça, pas taper si c'est pas là, svp)

POUR

diabloca a écrit:

une illumination ce matin

SI (et je dis bien si) on doit nourrir les soldats, pourquoi ne pas faire un bâtiment militaire spécialement dédié à ça, comme le mess irl?

par exemple, un mess de niveau 1 (bon, le nom serait peut être à revoir ...), on pourait nourrir 10 000 soldats actif ou 20 000 inactif et le nombre augmenterai avec le level

éventuellement avec la possibilité de transférer de la nourriture de la production agricole pour ceux qui souhaite la développer

comme ça, tout le monde serait satisfait, ceux qui veulent faire uniquement militaire, et ceux qui ont une grosse exploitation agricole pourait avoir un bonus de moral d'armée, par exemple (bin oui, elle serait mieux nourrie XD!)





(ps: je ne savais pas trop où mettre ça, pas taper si c'est pas là, svp)

J'adore cette idées!!! Simple pour tous... sédentaires comme nomades !!!

je suis plus mitigé. Si le batiment coute du verre et du BA sa fait une belle jambe au nomade. on risque d'être de nouveau dépendant pour pouvoir le Uper...

je sors de la naphtaline pour donner mon avis.

CONTRE

je me consacre désormais à la chasse aux cartes et mes troupes me servent en défense au cas où.

Pas le temps, pas envie... de faire joujou avec le pack agri pour nourrir mes misérables soldats qui, entre parenthèse, sont des morts-vivants et donc par définition n'ont pas besoin de se sustenter...

sur ce, je retourne dans mon placard

bon jeu à tous

Yessss les vote ont repassé à égalité

(Pas faux: à quoi bon nourrir des mort-vivant?)

Spoiler:

comment géré une armée à nourrir lors d'un déménagement offensif????

Si pack militaire veux dire limitation drastique des conflits...autant enlever la partie armée...

Karak qui a déjà écrit il y a des mois et des mois.... : pour la création des îles pacifiques fermées....

moi je dis que les armées n'ont qu'à se nourrir des cadavres du champ de bataille et quand elles sont pas en guerre elles jeunent.

et ainsi, plus on fait la guerre, plus nos unités sont fortes

Karak>Oui, et ton projet est à l'étude du pack militaire "underground" (la partie des idées que je ne communique pas )


ATTENTION : Il ne FAUT pas confondre nourriture ET pack agri : dans le principe de nourriture, le pack agri n'intervient que très peu. dans l'idée développée dans un autre post, la majorité de la nourriture est produite par ... les camps militaire (et de manière automatique) selon leur level.
Je vois bien que l'idée est mal passé sur ce point là mais : le pack agri n'aura qu'une très légére influence dans le principe de nourriture armées

PS : N'oubliez pas que le vote n'est pas : pour ou contre la nourriture ... mais pour ou contre un test sans effet de la nourriture la question : "pour ou contre la nourriture" se poserait alors bien plus tard

Pour ce qui est du "bridage" ... le but n'est pas de bridé ... mais plus d'"équilibrer" les grosses armées avec un pallier (pallier qui devra tenir compte des plus grosses armées actuelles .... d'une manière ou d'une autre) en amenant une gestion supplémentaires

pour ma part, c'est le "tres peu" qui me gene par rapport au pack agro ... j'attendais du "pas du tout"

pour le reste, je suis contre un test car la reforme du pack militaire tient principalement a mon gout a un re-equilibrage des races , des phases et des unites , et et et .... plus de complexite militaire .

La logistique est annexe a mon gout et sans interet, donc c'est la raison pour laquelle je suis contre un "test" = ce serait deja accepte le principe .

maintenant je ne suis qu'un joueur et je donne mon avis .

mais je comprends mal pourquoi plus d'explications aux gens qui votent NON , comme si ceux que votent OUI avaient bien compris tous les enjeux... si la decision est deja prise , faites et ne passer pas par un sondage . Apres tout , c'est vous qui decidez et personne ne vous en voudra de vos legitimes choix ...

La décision n'est pas prise

mais comme c'est mon idée, je la défends
je ne voyais pas de mal là dedans

Comme dit sur un autre sujet, je serais déjà bien plus favorable à cette proposition si le pack agri en est totalement retiré.

Après, je suis d'accord avec Iszmar (et d'autres) sur le fait que la priorité de ce pack mili doit être le rééquilibrage et l'apparition d'un minimum de stratégie (aujourd'hui inexistante).


Une demande de précision, puisqu'il s'agit ici d'un test, il y aura bien un autre vote pour la validation définitive de l'idée ?

bien sur le test accepté n'est en rien une acceptation de l'idée en elle même. juste une manière d'équilibrer la chose et de montrer ce que cela serait (et vous verrez alors que le pack agri moins que secondaire ) et voir si cela ajoute un effet de gestion de qualité (c'est plutôt périphérique au pack militaire pour ajouter une stratégie de gestion à la futur stratégie de combat )

Saluki ==> Ce que ne comprends pas le peuple c'est surtout que c'est un test de calibrage et de validation, ceux qui ne voudrons pas s'occuper de la nourriture de leur troupe peuvent très bien ne pas le faire et il ne perdrons pas en puissances ni d'unités ...

Je ne pense pas que la plupart de ceux qui ont voté ont vraiment compris que l'accepté, même si ils ne sont pas vraiment pour de peur que le pack agri soit dominant n'ont qu'a demandé le test et demandé par la suite une diminution de l'importance du pack dans se domaine la, même si d'après tes dires il n'y est que très peu.

Ils ont juste un esprit de contradictions pour les trois quart(attention ne me faites pas dire se que j'ai pas dit, certains ont leurs arguments, tout le monde n'as pas voté sans lire les messages et juste par "flemme" de géré quelque chose de non obligatoire).
Sa aurait été une bonne idée mais la majorité et contre et malheureusement la majorité et contre donc il ne sera surement pas mis en place :s

Une belle perte niveau RP ='(

perso j'ai voté non car devoir nourrir ses armée ne me plait pas du tous test ou pas test je suis assez retissant donc autant votez non au test d'un coup plutôt que d'allez plus loin pour moi

Contre,j'ai assez du pack agri a développer completement

bon ben, je remballe ma loi dans les boites alors.

Personnellement, je verrais bien un couplage avec l'idée de Dante (pillage).

Les guerriers pourrait alors nourrir leurs troupes de plusieurs façon.

- Les agriculteurs leurs cèdent une partie de leur production en contre partie de leur protection. (actuellement, une protection est inutile car il y a peu voir pas d'intérêt à attaquer quelqu'un).

- Le guerrier se fournit en pillant.

- Le guerrier assouvi un groupe d'agriculteur qui ne détruit pas en échange d'un parti des récoltes.

Je pense que ca pourrai développer plus de cohésion dans la communauté.
Actuellement, c'est un peu chacun dans son coin que ca ce passe.
Et puis niveau RP, ca ce défend pas trop mal.

Donc là on partirais plus vers un principe de seigneur de guerre / vassal / offrante .... genre l'empire perse ?

on peut aussi imaginer que le pillage ne concernerait que la nourriture (genre la guerre de la nourriture en "prémice" à l'attaque réel ... on imaginerais alors que le pillage de nourriture pourrait se faire même à distance)

attention quand meme a ça...

saluki a écrit:

Pillage : Hum ... ça je suis contre donc .... ça passera par une loi ^^ ^^
Bon, j'explique quand même pourquoi : ça ne fera que renforcé les plus forts et affaiblir les plus faible .... les jeux avec pillages sont quasi d'office pour les no-life .... donc, s'il y a une demande franche dessus, ça pourrait passer ... mais personnellement, je suis plutôt contre.
...

et ça aussi..

Ripley a écrit:

Pour les "full attaque", il ne faudrait pas que Nawakim deviennent un enième jeu guerrier.
Je viens de passer 15 jours sur King'sage", pour ceux qui connaissent.
La partie gestion et developpement est trés bien faites.
Seulement dés que le village est un peu important, les voisins s'invitent et detruise tout.
Resultat : je laisse tomber.
Si un nouveau joueur ne peut s'implanter sur un jeu, quel sera l'avenir de ce jeu ?

bien sur comme ça deja été dit ça seras pas possible car actuellement on a droit a deux attaques par jour contre un seigneur, mais je suis persuadé que les pilleurs demanderons plus d'attaques pour le pillage et encore plus (une fois la porte ouverte.... ..jusqu'a que nawakim deviennent un "énieme jeu guerrier" ce qui detruirait sa richesse et ses nombreuses possibilités..si certains veulent faire les no lifes ou piller a tout vas ils ont le choix entre les nombreuses variantes des dizaines de jeu en ligne fait pour cela..
ne faisons pas du pack militaire une "usine a gaz impossible et trop lourde a gerer.. (charettes de ressources ,depot detruit..ressources stockes dehors ,nourrir les troupes..etc etc.. ça risque de tuez le jeu a petit feu...

Citation :

ne faisons pas du pack militaire une "usine a gaz impossible et trop lourde a gerer.. (charettes de ressources ,depot detruit..ressources stockes dehors ,nourrir les troupes..etc etc.. ça risque de tuez le jeu a petit feu...

Pour moi, se qui tu le jeu c'est que chacun monte son domaine dans son coin avec peu d'interaction.
Si bien que beaucoup de joueur que je connais joue par habitude plus que pour le plaisir.

J'ai l'impression que tout le monde à peur de la guerre.
Pourtant, sur nawakim, il y a beaucoup de limite pour empêcher les abus de la guerre. (PC limités, nombre d'attaque sur un meme seigneur également, bibliothéque,... ).

De toute facon, le jeu et tellement diversifier, on arrivera jamais à mettre tout monde d'accord.