[Combats] Gains après combat

Ben oui pour le moment on gagne que la case et certaine case peuveut couter chère en unité parfois.

Donc l'idée est de donner un gains de combat en or et bois évidemment.


Reste à déterminer combien on gagne !


Pourquoi faire compliquer quand on peut faire simple ?


On prend la valeur en or et bois de toutes les unités détruites lors du combat. Cela donne x or et y bois.


Le gagnant empoche 50% de x et y
Le perdant empoche 25% de x et y


Le but est encore une fois (voir mon autre sujet sur les % de reconstruction) de favoriser l'attaque à l'attentisme et surtout que l'attaque ne soit pas pénalisante si on perd. Si on perd on peut continuer à jouer et les ressources récupérée que ce soit pour la gagnant ou le perdant peuvent être réinvestie dans des unités. Là on vois l'avantage d'avoir une bonne vitesse de production d'unité.

+1 je suis ok avec ca

Je suis aussi d'accord pour la lutte contre l'attentisme, mais il y a un risque : les commerçants ne pourront plus se contenter de se défendre, ils devront attaquer (pour se défendre en réalité), et en fait passer en mode conquérant au lieu de rester juste commerçant (en même temps, je connais pas beaucoup de commerçants qui resteraient des semaines sans une petite bataille)

Je voulais donc mettre l'accent sur le fait que toujours avantager les attaquants poussera tout le monde à devenir conquérant, au moins un peu.

je suis d'accord sur le faite qu'il faut gagner des ressource quand on conquert un territoire o moin la moitier de la valeur de nos troupe si on gagne et plus si on augmente le level up plus 1% comme sa quand on arrive a une minute on est aussi a 100% biensur on ne poura pas depasser les 100 %
et pour les defenseur c'est la meme chose qu'en pensez vous ???

Je voulais donc mettre l'accent sur le fait que toujours avantager les attaquants poussera tout le monde à devenir conquérant, au moins un peu.

j'aime cet argument même si on est bien obliger de guerroyez un peu ne serait ce que pour étendre son territoire et construire les batiments de base.
on va laisser tourner tels que c'est comme maintenant un petit temps, ensuite je rajouterais un pillage calculé sur le nombre d'unités détruite .... et on en rediscuteras

Je remonte le topic car après avoir parlé avec Saluki voici une nouvelle proposition !


Saluki veyt éviter que l'attaque aie comme but la rentabilité. Le pub d'une attaque, est de gagner du territoire. Mais si lors d'un combat le gagnant perd beaucoup d'unité malgré la victoire, il est normal, qu'il récupère une grosse partie des unités perdues sinon on va tomber dans l'attentisme.


L'idée est donc la suivante:

Lors d'un combat, on calcul la valeur des unités perdues des 2 côtés et on répartit cette somme en bois et or entre les 2 personnes. Avec une répartition 1/3 pour le perdant 2/3 gagant Notez que jusqu'ici rien de différent


Mais....


Chaque joueur ne peu récupérer qu'au maximum ce qu'il a perdu. Si un attaquant détruit l'armée de son voisin et que les 2/3 valent 10.000 PO mais que l'attaquant n'a perdu que 2.000PO, il ne récuperera que 2.000PO.


Cela veut donc dire, qu'il n'y a pas de rentabilité dans un combat.

Au pire : on perd 2/3 de son armée
Au mieux : on perd rien

Grace à cela aussi, un conquerant qui a une bonne vitesse de construction d'unité aura un avantage.


Ensuite pour le bonus défenseur... bah soit on le donne en augmentant les capacité des unités qui se trouvent sur leur terre, soit on donne un bonne en cas de perte de combat sur son territoire permettant de récuperer plus que 1/3.


Qu'en penssez vous ?

tant qu'on gagne on peut refaire les unités perdu immédiatement en gros...

je ne suis pas sur que l'idée soit bonne, l'attaquant assume l'attaque et les unités perdues n'ont pas à être remboursées d'après moi ( d'après moi hein ^^ ) sinon un bon conquérant serait capable d'aligner les territoires sans perdre aucune unité et en recréant sans arrêt...

voila ce que je comprend dites moi si je me trompe

"Si un attaquant détruit l'armée de son voisin et que les 2/3 valent 10.000 PO mais que l'attaquant n'a perdu que 2.000PO, il ne récuperera que 2.000PO." si j'ai rater quelque chose ça doit être là j'ai du mal a cerner le sens de la phrase :

l'attaquant perd 10000 po dans l'affaire mais en récupère 2000 ? ou le défenseur perd pour 10000 et l'attaquant récupère toutes ses pertes ?

si c'est l'option 1 là je suis d'accord
( en espérant avoir été clair moi même )

Citation :

"Si un attaquant détruit l'armée de son voisin et que les 2/3 valent 10.000 PO mais que l'attaquant n'a perdu que 2.000PO, il ne récuperera que 2.000PO." si j'ai rater quelque chose ça doit être là j'ai du mal a cerner le sens de la phrase :

l'attaquant perd 10000 po dans l'affaire mais en récupère 2000 ? ou le défenseur perd pour 10000 et l'attaquant récupère toutes ses pertes ?

Quand je dis 2/3 c'est 2/3 de toutes les unités détruites du coté attaquant et défenseur.


Exemple:

A Vs B

A perd 2.000PO d'unité
B perd 28.000PO d'unité

Pot total = 30.000PO

A remporte le combat

A gagne 2/3 de 30.000PO mais est limité par ce qu'il a perdu et donc gagne 2.000PO il rentre dans ses frais


B gagne 1/3 des 30.000PO et remporte 10.000PO mais il a tout de même perdu 28.000PO d'unité


Rentabilité:

A : 0

B : -18.000PO


Exemple 2:


A vs B

A perd 14.000PO d'unité
B perd 16.000PO d'unité

Pot total = 30.000PO

A gagne le combat

A gagne 2/3 de 30.000PO mais est limité par ce qu'il a perdu et donc gagne 14.000PO il rentre dans ses frais

B gagne 1/3 des 30.000PO et remporte 10.000PO mais il a tout de même perdu 16.000PO d'unité

Rentabilité:

A: 0
B: -6.000PO

je trouve ce systeme pas terrible cela va insiter les gen a s'attaquer entre eux cela n'avantage en rien la defense .
alor que normalement la defense devrait gagner plus que l'ataquant car tous les corps sont sur le champ de bataille qui se trouve cchez le defenseur ^^

Citation :

je trouve ce systeme pas terrible cela va insiter les gen a s'attaquer entre eux

Alors c'est que tu n'as pas compris.


Dans le système que j'explique il n'y a pas de rentabilité. Et donc attaquer quelqu'un n'est utile que pour gagner un terrain puisque que le gagnant au mieux récupère la valeur des unités perdues. Donc pas de rentabilité.


Explique moi quel est dans ce système la chose qui forcerait les gens à s'attaquer ? Car actuellement rien n'est pas pour donner envie d'attaquer.

je n'aime pas attaquer mes voisins mais vous voyant vous rapprocher de moi, je vais faire des unités pour vous acceuillir.

vu que je comtpe bien gagné, j'aimerais bien récupéré des ressources, j'accepte donc ce systeme...

comment faire lorsqu'on attaque un territoire libre ?

pourquoi ne pas faire un système par rapport non pas aux troupes perdues mais par rapport a ce qu'il y a sur la case attaquée?

je n'aime pas l'idée qu'on vas gagner tant parce que le defenseur a perdu tant, ce ne'st pas RP du tout par contre, gagner des ressourses par rapport a ce qu'il y a sur le territoir lui meme ca me parait plus plausible.

La construction qui était sur la case attaquée a une réelle valeur "marchande" qui est perdue lors de l'attaque. Meme une plaine vide peut rapporter des ressources (bois, sable, pierres...) pourquoi ne pas faire un système qui donne X ressources a l'attaquant qui prend le territoir?

Exemples:

un camp de bucherons a de toute facon des ressources stockées a quelqu part. il rapporterait 1000 bois a l'attaquant qui prend le terrain ou il est.

un arbre (buisson, arbre,...) vaudrait 200 / 400 unniétes de bois

une plaine (case vide) 100 bois, 100 fer et 100 pierres

une mine de fer 1000 unités de fer

un magasin de l'or

un dépot.... X % de ce qu'il contient....

une route, du bois ou du ciment selon le type de route

je crois que vous avez compris le principe... ca permettrais aussi aux "jeunes" conquérants de gagner des ressources en augmantant leur royaume (ce qui après tout est normal....) par contre je ne trouve pas normal de gagner de l'or et des ressources par rapport a des troupes qui sont mortes... les morts ne peuvent pas rapporter de ressources ou d'or... seuls les vivants le peuvent.