Suggestion pillarde

Salut les Snot’

Dans une autre vie, j’ai remarqué combien il était frustrant de voir son petit royaume, patiemment construit pierres après pierres, se faire désintégrer par un gros méchant. Il arrive un moment où l’on hésite entre quitter le jeu, de dépit, ou déménager et tout reconstruire avec un esprit revanchard…

Après avoir upgrader son dépôt ou son école de magie, avec fierté et sueur, jusqu’au niveau 25, les voir être réduis à un tas de gravats fumant c’est carrément déprimant, de quoi vous conduire au bord de la nervous breakdown.

C’est pourquoi j’ai imaginé une petite alternative moins décourageante pour celui qui la subit et gratifiante pour celui qui la pratique…
Plutôt que de s’adonner aux joies de la guerre de destruction systématique pourquoi ne pas opter pour le pillage.
Je sais que le principe de piller des ressources à l’issue de l’invasion d’une case ennemie a déjà été abordé maintes fois. Je voudrais juste développer une petite variante.

Lorsque un joueur s’apprête à ordonner une conquête, deux choix s’offrent à lui, soit il commande une attaque classique, soit il projette un raid pillard.

Le raid pillard consiste à attaquer un bâtiment ennemi pour l’endommager et piller les ressources qui y sont stockés.
Ainsi un raid, en fonction du rapport de force assaillant/défenseur, ferait perdre un ou plusieurs niveaux à un bâtiment et permettrait aux pillards de s’emparer d’une certaine quantité de ressources.

Une petite modification du système de combat serait alors peut être nécessaire pour que l’option apparaisse à la fois plus attrayante et plus contraignante.
Par exemple la valeur de la cavalerie pourrait être revue à la hausse pour un seigneur lançant un raid pillard (et seulement dans le cas d’un pillage). Pour ce genre d’opération on a besoin de troupes rapides et j’ai remarqué que, dans les combats classiques la cavalerie était souvent délaissée par les généraux. (enfin, en tout cas elle n’a pas la priorité dans les dépenses d’enrôlement, au même titre que les machines de guerre). Voilà donc un moyen de la réhabiliter.
En contre-partie, les pertes pour le pillard pourraient être plus importantes que pour un assaut classique. Au final le pillard devrait bien peser les patates avant de lancer un raid pour que celui ci lui soit rentable…

Le type de ressources pillées serait déterminé par la nature du bâtiment attaqué.
- Aucun problème pour les bâtiments « ressources ». Ça coule de source, on pille du natron en attaquant un gisement de natron et de l’acier en s’en prenant à une aciérie.
- Pour les bâtiments « militaires » on pourrait envisager le pillage de bois et d’or, les ressources qui y sont utilisées.
- Les bâtiments « commerces » posent un peu plus de problèmes tant ils sont variés. Disons qu’un pourcentage des ressources qui leur est nécessaire pour évoluer, ferait un butin correct.
- En ce qui concerne « l’environnement » je crois qu’on peut faire l’impasse. Je vois pas l’intérêt de piller un case d’herbe haute ou une statue. Même le petit étang, je vois pas comment une horde de pillards pourrait lui nuire… A moins de pisser dedans tous en cœur après une nuit de beuveries…
- Les autres bâtiments tel que bibliothèque, marché, arène, etc, ben je suggère qu’ils suivent le même régime que les commerces, mais c’est à voir au cas par cas. Piller un dépôt ou un casino ne rapporte pas la même chose que de se jeter sur un bibliothèque ou un QG de campagne.

Donc la perte de niveau pour un bâtiment simulerait très bien les dégâts subit durant un raid, sans que cela condamne pour autant l’avenir de votre économie.
Et en plus du pillage certains autres effets néfastes pourraient s’y ajouter comme la mort d’un petit nombre d’ouvriers dans les commerces, ou l’arrêt et la perte de la production de troufions en cours dans les bâtiments militaire ou encore…
Bon on va s’arrêter là pour aujourd’hui, il y a déjà matière à brainstormer….

Pour ton information, il existe la bibliothèque pour te reconstruire.

Exemple:
on te détruit ta mine de fer niv11, tu en reconstruis une de niv1 et grâce à la bibliothèque, tu peux faire passer ta mine de niv1 à nivX (X étant la valeur du niveau maxi que ta bibliothèque te permet de faire).

Oui bien sur, mais peux tu me dire le temps et les ressources nécessaires pour "bibliothéquer" tous tes bâtiments en moyenne au niveau 10 ???
C'est astronomiquement faramineux.
De mémoire, je crois que tu dois rajouter 5 ou 6 niveaux à ta bibliothèque pour pouvoir enregistrer un nouveau bâtiments de chaque catégorie (commerce, militaires, ressources…etc) et le coût pour chaque nouveau niveau n’est pas exponentiel, mais c'est tout comme…

C'est plus une carrière de sable qu'il te faut, c'est un ou deux Sahara...

Et je doute que la plupart des joueurs investissent dans une bibliothèque et ses développements avant un bon bout de chemin dans le jeu.
C’est sur que la bibliothèque offre, à très long terme, une sauvegarde utile, mais avant d’en arriver à ce niveau de protection universelle de tous tes bâtiments, tu as le temps d’attiser les appétits de bon nombre d’ennemis…

bah sur la beta j'ai pu tester ce système.

Faut utiliser la bibliothèque de manière intelligente: faire les upgrades des livres uniquement sur les bâtiments sensibles. A savoir que ce qui est le + sensible, c'est ce qui est le + proche de l'ennemi, dans ton plan d'urbanisation, et qui est le + important dans ton plan industriel.

Je ne dis pas que c’est inutile.
Mais à l’heure actuelle une grande partie des joueurs ont suffisamment de troupes pour taquiner n’importe lequel de leur voisins, mais en revanche ces derniers n’ont sûrement pas de bibliothèque opérationnelle….

Et la chose sera vrai chaque fois qu’un petit nouveau viendra s’installer, il restera vulnérable tant qu’il n’aura pas une bibliothèque au point… Je parle en connaissance de cause

Euh ..oui c’est vrai j’ai juste stipulé qu’il y avait un rapport assaillant/assailli. C’était clair dans mon esprit, j’ai zappé le détail de la chose.

Alors non, le pillard n’est pas obligé d’être le vainqueur pour repartir avec un butin.
Dans mon idée le pillard investi une certaine force qu’il envoie en raid.

Trois issues sont possibles à ce raid :
- le défenseurs taille en pièce jusqu’au dernier des pillards. Aucun butin n’est ramené, et on considère que le bâtiment n’a subi aucun dégât, encore qu’une petite probabilité pourrait exister….
- le défenseur n’a pas pu exterminer la totalité des pillards et là en fonction des pertes subies un butin est calculé ainsi que les dégâts sur le bâtiment (j’ai bien précisé qu’il faudrait modifier la mécanique des combats. En fait je pensais qu’un seul round de bataille pourrait être pris en compte)
- et pour finir, les pillards écrasent les défenseurs. Bon là dans la mesure où l’ordre concernait un raid pillard, un butin est calculé et le bâtiment est seulement endommagé, mais pas détruit puisqu’il ne s’agit pas d’une bataille rangée.

Comme je souhaite que les dégâts fais au pillard soient plus important que dans une bataille classique, le calcul du risque devrait être minutieux de sa part.
Mais si le pillard est en mesure de pulvériser les forces défensives de son adversaire, de toute façon son sort est scellé.

En revanche ce type d’action serait peut être bienvenu pour des seigneurs sensiblement de même niveau et ne souhaitant pas investir dans une guerre de destruction. Voire même suite à un commun accord entre belligérants, pourquoi pas…

un orc qui parle de faire une bataille sans faire mal. On t'as fait boire un elixir et tu t'es transformé en tafiole elfique ou quoi??!!

On aura tout vu!

PS: je comprends pas ton message, tu dis que l'option de piller c'est pour éviter de détruire les bâtiments. Résultat quand le pilleur gagne, il touche pas aux batiments par contre tu parles de probabilté de destruction quand c'est le défenseur qui écrase le pilleur... Ca manque de logique tout ça...

S'il vous plait un peu de respect pour les elfes !

L'idée n'est pas mal à mon avis mais il faudrait que le pillage soit plus simple qu'une guerre, en tolérant qu'une partie de l'armée du défenseur soit bléssé et donc inapte temporairement mais pas mort. Sinon à part les dégats aux bâtiments c'est comme une guerre.

Moi! Moi! J'ai une suggestion!

Sauf que je sais pertinemment que je ne vais pas la poster au bon endroit car il ne s'agit pas d'idée pour le pillage... Mais plutôt de la défense des bâtiments.

Donc, on lance une attaque. Ce qui compte, c'est l'armée qui défend le territoire. Et le bâtiment lui même? On le détruit automatiquement.

Là où je veux en venir, c'est qu'une résistance du-dit bâtiment serait bien. On devrait donc battre l'armée ET détruire le bâtiment avant de pouvoir reconstruire sur le territoire. Forcément, le niveau apporterait plus ou moins de résistance (niveau moyen du domaine, ou niveau du batiment lui même)

Et oui, Boss Farok, je suis un perso paradorcxal.

Ce qui peut paraître comme une incohérence vient de ma sale manie de louvoyer entre réalisme et équité.
Equité dans le sens où je souhaite niveler certaines mécaniques du jeu afin qu’elles ne sur-avantagent pas un joueur au détriment d’un autre…

Pour le premier cas, il s’agit de marquer le fait que le défenseur est tout de même victorieux. Donc il serait « injuste » de lui administrer des dégâts dans ses murs.
Dans l’inconscient du joueur lambda, victoire signifie « même pas mal » et il pourrait être perçu par certains comme illogique de subir des dommages, mais mon coté réaliste ne peut s’empêcher de rajouter l’allusion à la probabilité de dégât (on est plusieurs dans ma tête…).

Dans le second cas j’essaie de garder l’idée d’ordres données dans un but bien précis. Parce que envoyer une équipe de têtes brûlées piller un entrepôt ne devrait pas se transformer en mission de conquête. Si l’assaillant voulait raser de l’entrepôt et bien il aurait dû faire le choix attaque classique plutôt que pillage. Il s’agit encore là pour moitié de réalisme et pour moitié d’équité.

Je souhaite en fait tempérer les effets de ces deux résultats au bénéfice du défenseur, qui après tout n’a rien demandé.
Il est de notoriété publique que le défenseur a très souvent l’avantage dans les simulations ludiques guerrières.
Donc pourquoi pas là.

que penseriez-vous pour les pillages d'avoir carrément des unités différentes pour ce genre de combat ?

des pilleurs, saboteurs, ect ....
et de l'autre côté, différents "agents de polices"

ce serait ces unités là qui ferait les combats en pillages. On pourrait alors même imaginez que le pillages pourrait se faire plus loin que chez ses voisins.

Et je penserais à un système de protection pour les territoires "pilleurs et pillés", pour ne pas que les nouveaux royaumes se fasse piller : Le pillage ne serait accesible, en défense ET en attaque qu'à partir du moment ou le royaume serait assez étendus/évolué. Par exemple, le pillage (en défense et en attaque) ne serait disponible qu'au royaumes aillant déjà 100 cases d'étendues.

Ah oui, j’aime assez l’idée d’une milice patrouillant dans les rues tandis que des saboteurs attendent tapis dans l’ombre d’une ruelle…

Par contre, comme toujours je suis réfractaire aux limitations, si on peut lancer un assaut sur n’importe qui je ne vois pas pourquoi on devrait restreindre l’usage des commandos.

Je pense que plutôt que d’interdire il faudrait intéresser.
Par exemple rendre non rentable une opération commando sur un voisin trop faible (investissement en troupe + risques < butin possible).

la raison serait simple : les petits royaumes ne pourrait pas construire de troupe de pillage et de protection car les bâtiments couterais des ressources qu'il ne savent pas produire.

Et niveau RP, des bons pilleurs professionnel d'un grand royaumes aurait honte d'oser allez piller un village état ^^

Et niveau du gameplay, ce ne serait pas agréable. Imagine, tu arrive et c'est ton premier jour, et d'un coup, tu reçois 6 attaques de pillages, on te prend toutes tes ressources et tu deviens alors un grenier pour pro-actif et ancien joueur.... pas top comme principe.

mais tu vas me répondre, oui mais on peut attaquer un petit nouveau quand il vient s'installer à côté d'un ancien royaume guerrier ..... ben vi, mais là, c'est à mon avis une erreur stratégique du nouveau