Premier pas du pack militaire

pk ne pas faire un sondage pour connaitre l'avie de tout les habitant de nawakim pour savoir si oui ou non ils on envie de voir un pack militaire qui changerai la phase stratégique du jeux.

mi je suis que sur l'archerie et si un tel pack vient a se faire je pense arréter les armée.

prenon l'avis de tout le monde

Ou on change totalement l'utilité de l'archerie ....

Les archers ne tuent pas : ils blessent. les unités blessées se retrouvent à l'hopital et ont peut les soigner ..... mais elle sont hors combat un petit temps.

....et ..... les paladins et pretre pourrait les soigner xD

Une flèche .. sans armure et vit pas très longtemps..

Une flèche empoisonné .. le poison de elfe.. inconnu des autres race..

Les nains .. Des massues énormes .. qui sont pour la cavalerie .. et qui a cheval équipé d'une massue tape dans tout..

Les orcs.. Qui avec leur haches .. l'infanterie .. fonce dans le tas et massacre tout..

Les humains.. Qui ne sont qu'humain après tout.. ^^...

Les morts vivant.. dont les morts revienne une partie quand il gagne un combat..

Alors..
petit point sur les chefs de guerre :

je propose :

races :

humains -cavalerie bonus de 1 d'attaque
elfes - arc bonus d'attaque
nains - bonus de défense
orcs - bonus d'attaque pour fantassin

morts-vivants un bonus au choix parmi ceux ci dessus..(le mort vivant était autre chose avant de l'être..mort-vivant..)

Les classes

- Les guerriers : bonus au choix du joueur soit défense 10 %, soit attaque 10 %

- Les barbares : bonus d'attaque et perte de 10% majorée chez lui ET chez son adversaire


- Les mages : voir a développer des sorts pour les armées
(type vison : permet de connaitre la disposition tactique adverse..ou vitesse ajoute une attaque d'archer...ou charge augmente la force de la cavalerie de 25% pour 1 combat..etc..)
puissance des sorts supérieur au guerrier mage ou chance de réussite supérieure..

- Les voleurs : capacité de sabotage réduit la puissance de l'artillerie de 20 %

- Les rôdeurs : force de la cavalerie +10 %

- Les prêtres : réduction des pertes de 20 % en cas de victoire (soins)

- Les paladins : infanterie +10 % réduction des pertes de 10 %

- Les Guerriers-mages : bonus 5% attaque ou défense et accès aux sorts..de mage

silk a écrit:

morts-vivants un bonus au choix parmi ceux ci dessus..(le mort vivant était autre chose avant de l'être..mort-vivant..)

pk pas un bonus endurance

sinon, une idée comme ça

et si on pouvait décider dans quelle direction on veut protéger (ou attaquer): genre: les flancs, le front ou l'arrière (avec des variantes en diagonale, comme quand on se promène sur la carte de conquête).

et avec quelle armée on veut le faire, et en quelle quantité

ça permettrait de prendre l'armée adverse à revers si elle n'a pas prévu de se défendre par l'arrière...

et des arches qui défendrait les 4 directions en même temps seraient beaucoup moins nombreux, et donc, par la même, ferait beaucoup moins de dégâts....

Il y a déjà une chose que je ne comprend actuellement dans la création d'armée. Si l'or et le bois sont logique pour les archers et artilleries (il faut du bois pour les arc et pour l'infrastructure des madriers et autres). Pourquoi ne pas mettre par exemple de l'or et du fer (ou de l'acier) pour les soldats et cavaleries?

L'idée d'équiper ses troupes me plait bien.

Les batailles médiévales se déroulaient souvent ainsi: Tir d'artillerie puis assaut des archers. venaient ensuite la charge des cavaliers qui tentaient de couper l'armée adverse en 2 partie voir de l'isoler de son camp de base. Ensuite les cavaliers se retiraient pour laisser la place à un nouvel assaut de l'archerie et/ou charge des soldats à pieds qui s'étripait joyeusement.

Pour ce qui est de la défense, il n'est pas rare de voir un petit groupe de soldats prendre le dessus sur un grand nombres d'assaillant. Les stratèges du moyen-age n'envisageaient même pas d'attaquer un chateau ou une ville si leur troupes n'étaient pas au 2 fois supérieur en nombres. Si ils ne respectaient pas cette règle il voyait souvent leur camp perdre la guerre et quand ils ne se faisaient pas défaire, cela pouvait durer des mois voir des années.

Lors de la défense des cités les archers tiraient des murailles, l'artillerie lancaient divers objets (naphtaline, rochers, poix etc...)tandis que les soldats de rang repousait les assauts des assaillant qui avaient réussit à monter sur les murailles et lancait de l(huile brulantes par dessus ces mêmes murailles. Les cavalier eux tentaient souvent des percé (ou sorties) pour dégagé les portes(le point faible de toute défense).
La nuit il y avait souvent une trève (tout comme l'hiver) et tous profitaient de se moment pour aller récupérer des flèches et autres pièces déquipements militaires).

Sinon pour ce qui est des conquètes dans le jeu en lui même, ne serait-il pas possible d'imaginer attaquer plus loin qu'une case? Avec à chaques cases intermédiaires un pourcentages de pertes en soldats et un temps de préparation plus long? De même, avoir la possibilité d'etre avertit en cas d'attaques adverses (je veut dire avant que la bataille ne soit finit) serait une bonne chose. Pas forcément des que l'ordre adverse est donné mais quelques minutes avant de subir un assaut?

Désolé, c'était un peu long...

Dans les nombreux films historique de Guerre que j’ai bien pu voir car j’aime ça, les lignes dans la plupart des grands classiques sont disposés de la façon suivante :

Au premier rang nous avons l’infanterie.
Au second rang nous retrouvons les différents archers.
Au troisième rang arrive la cavalerie.
Et pour finir à côté du Chef et de ses Généraux nous retrouvons l’artillerie ( canons, catapultes …. )


Pour le déroulement de l’affrontement voilà pour moi comment ça se passe :

PREMIER ROUND ==> L’artillerie rentre en jeu.

Elle va bombarder un peu partout dans les lignes adverses avec pour but d’éliminer le plus de combattant. Par contre, de nombreux tirs n’atteindront pas leurs objectifs.
L’infanterie sera bien entendu la plus touchée 20% de perte suivit par les archers 10% et pour finir par la cavalerie 5%.

DEUXIEME ROUND ==> Les archers rentrent en jeu.

Ils vont à leur tour arroser toutes les lignes adverses avec un pourcentage de dégâts proportionnels au nombre de flèches lancées ou d’archers.
L’infanterie sera de nouveau touchée en première car elle se trouve en première ligne 20% de perte suivit par les archers 10% et pour finir par la cavalerie 5%

TROISIEME ROUND ==> L’infanterie part à l’assaut.

Les deux infanteries vont rentrer en contact. Les archers encore vivant viennent renforcer l’infanterie mais avec une efficacité moindre car ils sont moins entrainés au corps à corps que les vrais fantassins.
Seul l’infanterie et les archers subissent alors une perte dans ce round.

QUATRIEME ROUND ==> La cavalerie.

Les chefs lancent leurs dernières ressources au combat.
La cavalerie dévale vers l’infanterie pour se mêler à la bagarre.
Ils auront alors un gros avantage car ils se trouvent à cheval donc plus difficile à tuer.
L’infanterie ( fantassins + archers ) subissent des pertes ainsi que la cavalerie adverse selon sa taille.
La cavalerie fera subir aussi des pertes à l’artillerie étant donné que les diverses lignes auront subis de nombreux dégâts et que plus rien ne les protègera.

-----------------------------------------

Si dans le premier round, une seule armée a de l’artillerie, elle sera alors la seule à faire des dégâts. L’autre armée attendant le 2ème round.

Pareil pour le deuxième round, on regarde l’existant chez chacun et on déduit les pertes pour l’infanterie, l’archerie et la cavalerie selon les forces présentent pour ce round.

Pour le troisième round, on regarde si ils restent de l’infanterie et des archers et selon les forces ils combattent.
Si ils restent ou il y a uniquement des forces présentent dans une seule armée alors ces troupes s’additionneront à la cavalerie pour le dernier round.

Pour le quatrième round la cavalerie se mêlent aux autres pour affronter les troupes adverses restantes. Si il n’y a plus personne en face, l’artillerie adverse est détruite car plus personne pour la défendre.

Voilà pour moi comment je vois un combat en ordre si on décide de rester avec les troupes actuels, mais vu l’investissement de certains, je ne vois pas comment on pourrait faire autrement.

Pour les % de pertes ça reste à approfondir.

Nourrir les armées :

3 solutions :

1) simple : poissons et viande nourrisse les armées. les armées non nouries meurent.

2) medium : poissons et viande nourrisse les armées, les unités non nourrie font baisser le moral qui influence sur les dégâts infligés. Un combat gagné augmentent le moral. un moral négatif fait perdre des unités.

3) Hardcore : Les poissons sont déposé dans des vivariums ou ils peuvent être engrossé (un level 1/5 pourrait monter jusqu'à 5/5). Le poisson nourris les troupes d'arpès son poids. 100 grammes de poissons = 50 repas. Pour la viande : 1 morceau de viande = un nombre de repas différents selon le poids du morceau de viande avec un bonus de 20% sur le rapport grammes/repas du poisson.
Les repas pris avec du poisson augmentent le moral des troupes.
Les repas pris avec de la viande donne des bonus divers à définir selon la viande consommée. Les bonus de viande ne s'applique qu'une seule journée.

Ensuite, le château produit tout les jours 5.000 repas basé sur une production agricoles automatique et sans gestion. Ces repas ne donnent pas de bonus en moral.

Les camps militaires produise 500 repas par level (exemple : 4 à 50 = 200*500 = 100.000).

Chasse différenciée : Chasse aux monstres avec xp / 3 mais : nourriture récoltée sur les monstres afin d'augmenter le nombre de repas disponible.

Limite des repas : Les repas non-consommé son conserver. on peut donc les stocker. On peut même imaginer de pouvoir les vendre.

Les armées en réserves : les armées en réserves consomme moitié moins de repas car il mange aussi un peu en famille Mais pour cela, elle doivent avoir passée toutes la journée en cours au repos.


But : une limitation en nombre d'armée qui ne soit pas trop limitative.

Effet bonus :
- Réserve : une gestion plus fines avec comme conséquence moins de troupes sur les champs de bataille ... ça peut paraitre bête, mais ça peut permettre à l'attaquant d'avoir vraiment un effet de surprise (impossible en ce moment)

-Réserve 2 effet kiss cool : Et après l'effet de surprise, il n'est pas sur que toutes les armées descendrons en défense ça permettra de rallonger de quelques rounds les combats ... ou à des guerres froides tactiques ? ^^

- Ressource nourriture : une nouvelle ressource avec possibilité de marché/commerce + éventuellement voir pour transformer d'autre ressource du pack agri en repas.

- Equilibrations du nombre d'armées : Ben vi, au top du top, les échanges éventuelles seront plus souvent sur des nombres d'unités plus équivalentes. Une fois un bon équilibre trouver dans les forces armées (autre section du pack militaire), cet équilibre instable du nombre d'unités amènera un plus au niveau stratégique dans le choix de la répartition de celle ci



Améliorations subsidiaires :
- Des unités voleuses de nourritures ?
- Un pillage de nourriture en cas de combat gagné ?




qu'en pensez-vous ?

Je trouve que de bonnes idées sont exposé mais laissé tels qu'elle le sont cela pourras devenir un avantages pour les meilleurs mais pas forcément pour les jeunes seigneurs débutant dans l'art de la guerre donc il faut arrivé a trouvé une idée pour régulé cela.

Donc j'ai eut trois idées principales grâce aux diverses propositions des seigneurs ici présent:


Tout d'abord je trouve l'idée d'équipement pour l'armée assez bonnes et qui pourras distingués les différents type de développements des domaines et des armées. Il faudra donc créer un bâtiments et le développé pour amélioré les unités militaire pour ainsi créer plus de dommage a nos adversaires.

Mais je pense que les plus grand seigneurs augmenteront cela sans compté et que les plus jeunes auront beaucoup de retards pour avancée au niveau des armées. Donc pour rééquilibré cela les améliorations n'auront pas de prix fixe mais un prix selon l'armée qu'il faut équipé et les prochaines productions de troupes couteront donc également plus cher car il faudra leur acheté un équipements en même temps que la formation.

Je m'explique :
Un seigneur qui as 100 soldats équiperas son armées pour a peut près 500 de bois et 1.000 P.O. Ces prochains unités couterons donc 5 de bois de plus et 10 d'or en plus (prix de l'équipement).

Un seigneur qui augmente le même équipements mais avec 1.000 soldats devras donc payé dix fois plus que celui qui as une centaines d'unités donc l'amélioration couteras 5.000 de bois et 10.000 P.O

Comme sa les jeunes seigneurs auront une armée moins puissante mais plus nombreuses que celle d'un seigneur plus avancée, sa équilibreras en partie le combats.


Il faudrait aussi que d'autres unités rentre en jeu car tout seigneur ne possède pas que sa propres armées mais également des mercenaires qui ne sont pas toujours très "humains".
Donc je pensais as la création d'un bâtiments qui pourrais mettre en jeu le recrutement de mercenaire parmi les monstres ou les territoires non conquis. Bien sur cela couteras cher car un mercenaire ce bats pour l'argent donc il faudra les payé. Mais un mercenaire aime l'argent et ne feras pas une centaines de combats avec une seul paye, donc il faudra les recruté pour un certains nombre de combats, sachant que si il participe a 5 combats il vous couteras 5 fois plus cher que si il ne participe qu'a un seul combats.
Mais pour évité une répartition inégal(les seigneurs les plus riches en engageront une bonne centaine directement et se lanceront a l'assaut de leur ennemis) je pense qu'il faudra pouvoir augmenté le niveaux du bâtiments pour accueillir un nombre plus important de mercenaires

exemple :
Bâtiments niveau 1 : possibilité de recruté 5 mercenaires.
Bâtiments niveau 2 : possibilité de recruté 10 mercenaires.
ect ...

Bien évidemment vous allez me crier dessus en m'expliquant que les domaines plus développé et comptant des champs de monstres surpuissant seront ainsi avantagé a cotés des autres seigneurs qui eux ne possède que des monstres relativement faibles mais il ne faut pas oublié que les prix seront également différents, un archer centaure qui ne vous couteras que 1.000 PO sera parfois plus efficace qu'un Chevalier dragon qui couteras 30.000 PO

Une autre idée qui est ressortis de mon petit crâne résonnant as été celle du seigneur BALTHAZAR qui je pense la mieux exprimé que je ne pourrais jamais le faire ^_^

Je pense que l'idée a Saluki est très bien et permets d'évité les armées innombrables pour un peu plus ré-équilibré les forces sur les îles de nawakim. Cela auras aussi pour effets d'augmenté la rentabilité de l'agriculture et de la pêche car cela pourras aidé le développement militaire. Mais sa mise en place nécessiteras surement une remise a zéro des armées avec un dédommagement pour tout le monde car vu les armées de certains :s

Je choisirais bien le menus "Hardcore" proposé par sieur Saluki =)

Je ne pense pas qu'une remise à zéro soit obligatoire dans ce système, mais on peut imaginer de rendre une certaines parties des troupes en ressources .. ou éventuellement de pouvoir mettre certaines troupes en stand-by nourriture.

En effet cela serais une bonne idée et pourras permettre de ré-équilibré les armées de chacun en transformant des troupes en ressources pour en faire d'autres ^_^.
Et il y aurais moins de personnes se plaignant de "pertes" d'armées vu qu'elle sera transformé.

On pourrait même extrapoler et donner la possibilité de transformer les armées en nourriture ceci uniquement pendant un laps de temps défini pour réorienté sa gestion d'armée.... et les plus grosses armées sont souvent en archers ... ça permettrait au plus gros d'harmoniser tout ça en fesant un stock de nourriture pour la suite

C'est effectivement une solution qui amènerais bien des avantages et permettant un ré-équilibre rapide ainsi qu'une bonne gestion de la nourriture ainsi que des stock, mais pour cela il faudrait organisé un vote pour l'idée de nourriture pour l'armée(ce qui est un avantage considérable pour le ré-équilibre des forces et le RP du jeux, car avoir des millions de bonshommes sans aucune faim et ne se restaurants jamais :s)

Félicitations pour tes idées toujours aussi attirantes, utiles et réfléchis =)

Merci ^^

pourquoi ne pas pouvoir choisir l'ordre d'attaque de ses troupes... ? Avec l'équilibre des archers ça pourrait donner une guerre stratégique...

A l'heure actuel c'est toujours celui qui a le plus d'archer qui gagnent... mais si on pourrait choisir l'ordre d'attaque et le nombre d'unité qui attaque, la stratégie prendrait un peu plus d'ampleur...

donc si je conprend bien les gent comme moi qui ne sont pas dans l'agri mais juste militaire perdrou toute leur uniter en gros ok si cela arrive je vous souhaite une bonne continuation

Cela n'as jamais été dit, je ne vois pas ou tu as vu que seul les agriculteur aurons une armée ...
La viande n'existe pas seulement en élevage et il y as également les poissons comme façon de nourrir ces unités, en plus des niveaux de bâtiments militaire.
avoir les quatre bâtiments militaire au niveau 50 rapporteras déjà 100.000 repas soit 100.000 unités ou 200.000 unité dans la réserve.
se qui est déjà bien car en comptant le château tu peux avoir 210.000 unités sans rien faire.

Et au lieu de dire "sniff sa change donc je vais plus joué car sa ne m'avantage plus" il serais mieux de voir apparaitre des messages constructifs pour donné son avis et argumenté.
Tu dit partir car tu veut pas être agriculteur mais il n'y as pas que cette alternative et tu pourrais manifesté ton mécontentement en expliquant pourquoi tu n'aimerais pas que cela se passe comme sa et des solutions possible.

Disons que, le grand atout de Nawakim est sa diversité. Le jeu offre de nombreuses possibilités diverses et variées.

Ainsi, jusqu'à ce jour on pouvait choisir entre conquête, exploration, quête, pêche, chasse, PvP (même limité il existe), de nombreuses animations (cueillettes...)... être un commerçant, militaire, producteur... voire différentes combinaisons...

Mais depuis l'arrivée du pack agri, j'ai un peu l'impression que l'agriculture nous est imposée. Certes on peut essayer de s'en passer mais les avantages que ces produits apportent creusent un fossé entre ceux qui les utilisent et ceux qui ne s'y intéressent pas.

Actuellement, seul l'aspect militaire du jeu reste indépendant de l'agriculture. On peut comprendre que cela embête certains de voir à nouveau le pack agri s'inviter au milieu d'une réflexion sur le pack militaire.

Ce n'est que mon point de vue mais à trop mélanger les aspects du jeu, on réduit un peu cette possibilité de choix et cette diversité qui fait son charme.


Pour l'exemple précis ici, si un "équilibre convenable" est trouvé entre nourriture produite par les camps militaires et celle produite par l'agriculture, cela pourrait très bien fonctionner.

L'idée de nourrir les armées est bonne et plus que justifiée niveau Rp, mais je suis d'accord avec Activa pour dire "Attention de ne pas rendre l'agriculture obligatoire en donnant trop d'avantages à ceux qui s'y investissent".

Je trouve aussi que le pack agri devient un peu " envahissant".

On se sent un peu "obligé" de se lancer dans l'agri quand on voit les avantages, mais ce n'est pas à la portée de la bourse de tout le monde!

ce qui m'a séduit sur nawak, c'est la possibilité de jouer 1h un jour, 10 minutes le lendemain, voire la journée entière si mon temps irl le permet.
Là, j'ai de plus en plus l'impression que l'on va devoir se connecter tous les jours pendant une durée plus ou moins longue pour pouvoir développer l'agri qui permettra de développer le militaire,... Ca commence à me sembler un peu trop prenant niveau temps pour ne pas affecter ma vie irl...

Bref, à force de vouloir en faire beaucoup ( ce qui est tout à votre honneur chers dieux), on en fait peut-être un peu beaucoup...

Ce n'est que MON avis, il n'engage que moi, pas taper s'il vous plaît!

loin de moi l'idée de mettre le pack agri comme base de la gestion militaire.

la gestion "agronome" de celle ci est d'ailleurs en très grande partie produite par les niveau militaire des casernes, archeries, ect ....

regarder les chiffres, calculer votre potentiel de nourriture et votre armée ...
pour la plupart, je pense que cela devrais être bon, à quelques level up de batiment militaire près peut-être

et ce calcul serais à heure fixe dans la journée : -> pas de soucis pour remettre à jour à temps grâce à la bibliothèque en cas de déménagement.

Justement... avec ces chiffres je ne peux nourrir mes troupes que si elles sont en réserve (et encore je serais peut-être limite avant la sortie du pack)... c'est un peu embêtant car pour combattre il me faut bien les sortir au moins une fois dans la journée.

100 000 archers constituent aujourd'hui une armée de base...

Et pour les quelques levels up de bâtiments, il n'y avait jusque là aucun intérêt à dépasser le niveau 49. Aussi pour ma part je pense plutôt qu'il n'y a pas grand monde pour qui "ce sera bon".

N'oublie pas que la nourriture en trop est stockée tu peux donc te cacher en réserve pour préparer ta sortie et ceux qui auront une bonne avance pourront revendre la nourriture en trop à ceux qui sont court.

De plus, si cela est mis en place, vous serez prévenus avant que l'on commence, ce qui vous permettra de monter de quelques niveaux avant même que cela ne compte

On peut aussi imaginer que les poissons racheté dans les magasins de peche soit directement transerer vers les batiments militaires sans frais ce serais ce que les militaires s'achète eux-mêmes

C'est déjà moins inquiétant... enfin de toutes façons il faudra attendre le résultat pour vraiment juger.

Merci pour les précisions.
J'arrête de vous embêter la dessus.


Petite questions/suggestions sur la forme :
Y aura-t-il un récapitulatif du système finalement retenu (gestion des troupes, équipements, nourriture...) à la fin de ce petit sondage ?
Serait-il possible de soumettre le tout à un vote des joueurs ?
Une phase de test sera-t-elle mise en place pour équilibrer le final (comme pour le pack agri) ?

On en est à la réflexion pour le moment, on passera ensuite au vote et de là on avisera