Nos si chères armées !

Dans un premier temps pourquoi pas c'est toujours bon à prendre.
Dans un second temps il faudrait remettre les choses dans l'ordre quand il y a une attaque ( historiquement je parle )

Dans toutes les guerres que nous avons vu à la télé, ça c'est toujours ou presque toujours passé ainsi :

Round 1 : attaque d'artillerie
Sont normalement touchés :
==> l'artillerie
==> l'infanterie
==> les archers
==> la cavalerie si il n'y a plus rien d'autre car elle se trouve souvent en recul

Round 2 : attaque d'archerie
Sont normalement touchés :
==> l'infanterie
==> les archers
==> la cavalerie si il n'y a plus rien d'autre car elle se trouve souvent en recul

Round 3 : attaque d'infanterie
Sont normalement touchés :
==> l'infanterie
==> les archers si il n'y a plus d'infanterie
==> la cavalerie si il n'y a plus rien d'autre

Round 4 : Mélée
Tout le monde rentre en action avec un gros avantage à la cavalerie car plus difficile à atteindre.

Voilà pour moi ce que j'ai pour la plupart du temps vu dans ce type de guerres.
Je ne sais pas si c'est faisable mais je pense ne pas être trop loin de la réalité enfin je pense à moins qu'ils n'y aient des spécialistes qui pourront apporter leurs lumières sur le sujet.

Je suis pour le fais que les archers aient un pourcentage de touche. Ce serait plus ... logique.

Oui c'est sûr, c'est surement plus rapide et moins compliqué à faire.

Mais bon, je tenais juste à le dire au cas ou, on ne sait jamais avec les Dieux tout est possible.

primo la cavalerie entre en action après le tir d'artillerie si pas en même temps.
il est vrai que les archers sont trop puissants mais faudrait arreter de tout changer à tout bout de champs. J'imagine bien la tronche des joueurs classé dans les 20 premiers du classement armée. tu viens leur dire que maintenant la principale force de frappe de leurs armées ne vaut plus que 60 %.

Je crois qu'il serait plus simple de mettre toutes les évolutions auquel tu penses Saluki, les développé sur une île avec une vingtaine de joueurs motivé, présent et connaissants le jeu. vous travaillez de concert. pour voir ce qu'il y a moyen de faire, à faire et surtout ne plus "à refaire".

tu prends le temps de développé tout cela, et tu fais une raz.
tu perdras des gens, de toute façon il y en a qui s'en vont et d'autres qui arrivent. Tu préviens juste que faire de BB est à fond vraiment perdu et qu'il y aura une raz.
je dis cela sans être faché mais j'ai joué sur des jeux ou le tatonnement du concepteur a fini par démotivé et le jeu est tombé en désuetude.

On ne doit pas regarder les mêmes film alors.

Entre faire une RAZ et une évolution qui pourrait changer un peu l'ordre des choses tout ceci est bien différent.
J'ai été 5-6 en armée à un moment et je ne vais pas pleurer parce qu'il y a un changement, je m'adapterais si il le faut. De toute façon les armées c'est fait pour attaquer pas pour dire, oh je suis le premier en armée ....
Même si ton armée perds un peu en force ce n'est pas la fin du monde, t'en refait des nouvelles.

Je dis cela sans être fâché moi aussi.

moi je proposerai que toutes les unités d'archerie soient au même niveau au départ et ensuite les améliorés via un nouveau batiment avec plusieurs type d'amélioration. Force, endurance, vise et point de vie.

Il y a plusieurs technique pour ce qui est des combats:

1) Sur un bâtiment
Round 1
-on utilise notre artillerie et l'archerie tout le long du combat, avec une perte d'efficacité du aux pertes (l'archeie est cacher, et vise l'archerie et les fantassins advairse, l'artillerie tire dans le tas, en visant l'autre artillerie, mais peuvent toucher l'infanterie et les archers qui sont a coter).
-l'infanterie se prend les flèches pour éviter de perdre trop d'archers.
-la cavalerie reste cacher pour éviter de se faire toucher (elle sera utilisé comme "joker" pour détruire ceux qui ne sont pas mort.

Round 2
- c'est au tour de l'infanterie, elle affronte l'infanterie, avec un certain bonus pour l'attaquant du a la charge.
-les archers tire toujours en essayant de faire un maximum de dégats chez l'infanterie adverse.
-l'artillerie tire toujours, mais l'infanterie adverse étant engager dans le combat, elle ne peut toucher que l'artillerie adverse.

round 3
-la cavalerie arrive, elle fonce dans le tas, détruit l'infanterie adverse (avec un bonus du a la sortie) jusqu'à ce qu'il y ai trop de perte (10%ou 20% en général sa calme...), il y a donc une mélée au milieu du champ de bataille.

mélée
-l'artillerie ne tire plus, faut pas tuer les copain non plus ^^
-la cavalerie et l'infanterie se battent entre eux (avec un bonus pour la cavalerie).
-une partie de l'archerie se transforme en fantassin, l'autre utilise toujours les flèches pour tuer les adversaires, en priorité la cavalerie.

ps: l'attaquant n'utilise pas de cavalerie, impossible de pénétrer dans un bâtiment sur un cheval.

2) En plaine:

Round 1
-les artilleries se battent entre eux, avec des pertes chez les fantassins et les archers.
-l'archerie tire caché dérrière les fantassins, c'est les fantassins qui subissent, quand il n'y a plus de fantassins, c'est l'archerie qui prend ^^
-la cavalerie est planquée.

Round 2
-l'artillerie arrète de tirer.
-les archers tirent sur les fantassins adverses qui chargent, jusqu'à ce que les infanteries se retrouvent l'une face a l'autre (grosse baston entre les fantassins avec un bonus pour les plus nombreux).

Round 3
-c'est la célèbre arrivée de la cavalerie, elle détruit tout (avec un gros bonus de charge).
-sont objectif c'est les archers, elle coupe les rangs des fantassins, qui battent en retraite, puis elle s'oppocupe de la cavelerie adverse, quand la cavalerie adverse bas en retraite, on les poursuit, on tue tue les fantassins et les cavaliers les moins rapide pour exploser dans les rangs des archers (un véritable massacre, et la cavalerie qui charge ne subit presque aucune perte).

Pour conclure:
-la cavalerie c'est pas un bouclier, les chevaux se trouvent pas a tous les coins de rues, et il faut les dresser...
-l'infanterie se prend souvent le plus de dégats (un vrai bouclier^^) c'est de la piétaille, sa coute pas cher y en plein les tavernes...
-aucune armée ne se bat jusque la détruction totale (au grand désespoir de certain chefs d'armée ^^) en générale, on arrète les combats quand les rangs sont décimé (divisé par 10), on bats en retraite, et on accepte notre défaite, on cherche pas a crever pitoyablement sous les sabots adverse... en s'enfuit en laisant une partie de l'artillerie, qui peut être capturé par le vainqueur ou tout simplement détruit ^^
-L'artillerie n'est pas un instrument sûre, régulièrement elle ne marche pas ou on a mal calculé la trajectoire, mais quand sa tape, sa détruit une dizaine de personne en même temps, une frappe a ne pas ignorer ^^

Pour répondre à silar

Oui c'est peut être une idée à développer.
Tout le monde au même niveau sans tenir compte des races.
Ensuite on créait 4 nouveaux bâtiments dans lesquelles on peut influer sur les caractéristiques des hommes ( critères à définir )

Tout ceci n'empêchera toujours pas les archers de gagner me direz vous, si tu en as 50.000 boostés au maximum et si ils attaquent toujours en premier.

Idéalement il faudrait qu'à chaque attaque, les rounds soient choisis aléatoirement comme ça si un joueur base tout sur un seul type d'homme, ils risqueraient de perdre trop d'homme avant qu'ils attaquent. Ils seraient bien obligé d'utiliser tous les rounds pour ne pas prendre de risque, enfin je pense.

Il faudrait aussi revoir les coûts. L'infanterie est beaucoup trop chère par rapport aux autres.
Ca devrait je pense être du moins chère au plus chère dans cette ordre :
L'infanterie ( force )
L'archerie ( force et précision des tirs )
La cavalerie ( force, dextérité dans le combat à cheval )
L'artillerie. ( précision dans les tirs )

Points de vie pour tout le monde bien entendu.

C'est seulement un type d'exemple pour en discuter ensemble.

BALTHAZAR a écrit:

Idéalement il faudrait qu'à chaque attaque, les rounds soient choisis aléatoirement comme ça si un joueur base tout sur un seul type d'homme, ils risqueraient de perdre trop d'homme avant qu'ils attaquent. Ils seraient bien obligé d'utiliser tous les rounds pour ne pas prendre de risque, enfin je pense.
.

je suis assez d'accord avec Balthazar.

à l'heure actuelle certaines races sont trop avantagées par leurs archers et le déroulement des rounds fait la part belle à l'archerie.

en gros, la seule stratégie viable pour les batailles consistent à avoir un maximum d'archers.

C'est la seule unité qui permet de gagner...

Miser sur autre chose ne sert à rien car réduite en cendres avant de bouger. pas la peine de se poser des questions !

les rounds aléatoires donneraient enfin une chance à ceux dont le point fort n'est pas l'archerie !

et accessoirement, la stratégie referait sa place dans la composition des armées.

à l'heure actuelle, par exemple, je ne fais plus de cavalerie car elle ne passe pas le premier round...

Entierement d'accord avec Balthazar et Jagd pour le sujet des rounds aléatoire. Merci aussi a Balthazar pour sa réponse sur les armées au même niveau sans tenir compte des races avec laquelle je suis en parfaite harmonie

d'où ma suggestion :

https://nawakim.1fr1.net/idees-d-evolution-f5/guerre-experience-du-combat-t1487.htm

euh c'est bien beau votre suggestion de ne plus tenir compte des races pour les armées, mais alors, à quoi serviront les races? à faire beau?

ce n'est pas le cas, les races demeurent, mais il y a certains équilibrages à effectuer, sinon certaines races sont avantagées car leurs unités d'archeries sont plus rentables (rapport à sa résistance, les dégâts infligés et son coût en bois).

Dans ma suggestion je ne parle même pas d'équilibrage interracial, mais carrément de pouvoir choisir l'ordre d'attaque des unités, histoire de pouvoir faire jouer la cavalerie avec des morts-vivants, par exemple, ou encore avec l'infanterie naine.

oups dsl pour le malentendu, mais je parlais de la suggestion de ne plus tenir compte des races

Les races ont continue à en tenir compte au niveau des personnages de chacun mais pas pour les armées, ou il faut changer pas mal de chose pour rééquilibrer les différences qui y a actuellement.

Mais actuellement, les races influent seulement sur la composition des armées, et le rp.

Si on démarre à un niveau d'égalité, les races ne serviront plus que pour le rp, pour faire beau quoi.

pas nécessairement.

Si tu parles donc de cette suggestion:
https://nawakim.1fr1.net/idees-d-evolution-f5/proposition-d-equilibration-de-maitre-farok-t1901.htm#19743

Il y a un dernier facteur à prendre en compte.

Certes comme je l'ai indiqué:
-1500 archers sylvains infligent 39000 de dégâts, coûtent 96000 bois et représentent 37500PV
-2600 arbalétriers nains infligent 39000 de dégâts, coûtent 98800 bois et représentent 57200PV

Mais après pour recruter les 2600 arbalétriers, il faut quand même plus de temps que pour recruter 1500 archers sylvains.

Le principe d'équilibrage c'est au niveau des dégâts, PV des unités, pour que proportionnellement à leur coût il n'y ait pas de trop grande différence. Mais comme le coût absolu d'une unité restera différent, il faudra plus ou moins de temps à une race pour recruter le nombre d'unités équivalent.

C'est une moindre disparité, mais allez battre actuellement un nain qui a sciemment utilisé cette connaissance en faisant du 100% arbalétriers (voire un peu de sanglipans pour faire tampon).

la position des armées morts vivants me semblent oubliée...

la proposition me semble des plus défavorables pour nous.

en effet, cette proposition baisse l'efficacité de nos archers (plus faibles) et infanterie (plus chers) pour augmenter l'efficacité de notre cavalerie (très chère) qui ne dépasse pas le round de l'archerie ! (et si elle parvient à la dépasser, c'est amoindrie au point qu'elle ne fera que de la figuration)

qui en veut aux morts vivants ??